認罪認罰從寬制度的完善(認罪認罰從寬制度解讀)
認罪認罰從寬制度的完善
認罪認罰從寬制度是我國一部人性化的制度，下面YJBYS小編為大家搜集的一篇“認罪認罰從寬制度的完善”，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友!
黨的十八屆四中全會(huì )提出，“完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度”，。認罪認罰從寬制度是一種司法鼓勵或者說(shuō)司法回報，將自首、坦白、退贓退賠、當庭認罪等體現行為人對自己犯罪行為的交待與承認程度的一系列規定予以整合和統一，能更好地保證司法效率。
我國法律中關(guān)于認罪認罰從寬的相關(guān)規定
我國刑法和刑事訴訟法已有對于認罪認罰從寬的相關(guān)規定，具體包括：
(一)刑法中的規定。犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰的表現形態(tài)包括自首、坦白、積極退贓、賠償損失、當庭認罪等情形。有的情形已作為法定量刑情節在刑法中予以明文規定。如刑法修正案(九)第44條規定，犯貪污罪，在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結果的發(fā)生，有貪污數額較大或者其他較重情節的，可以從輕、減輕或者免除處罰;第45條第2款規定：“行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰……”
從刑罰執行的層面來(lái)看，此制度主要體現在緩刑、假釋和減刑的規定中，都意味著(zhù)行為人能認罪服法以及能更好地改造自己，所以可以得到相應的司法回報，對其從寬處理。
(二)刑事訴訟法中的規定。一是簡(jiǎn)易程序。刑事訴訟法明確規定對于案件事實(shí)清楚、證據充分，且被告人承認自己所犯罪行，對指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議的案件，可以適用簡(jiǎn)易程序審判，一般應在法院立案后20日內審結。簡(jiǎn)易程序一方面可以節約司法機關(guān)辦案成本，另一方面也體現了對認罪被告人的一種程序性獎勵。二是當事人和解的公訴案件程序。刑事訴訟法中對于幾類(lèi)特定類(lèi)型的公訴案件，如果因為行為人主觀(guān)上真誠悔過(guò)，并且通過(guò)賠償損失等方式取得了被害人的諒解，被害人也愿意和解的，則可以采取和解的方式解決案件。案件達成和解之后，檢察機關(guān)可以從寬處理。應該說(shuō)，判斷犯罪嫌疑人有無(wú)認罪悔罪表現，除了司法機關(guān)依法認定以外，被害人也享有一定的發(fā)言權。
統一構建認罪認罰從寬制度的必要性
我國法律關(guān)于認罪認罰從寬的規定是合理的，大體上能相互銜接，但筆者認為尚存在一定的缺陷，需要統一構建這一制度。
(一)實(shí)體法上的缺陷。一是刑法中并沒(méi)有對認罪認罰從寬制度予以系統全面的規定。刑法中關(guān)于自首、坦白等規定零星分布，阻礙了對其共同本質(zhì)的認識，更不利于宏觀(guān)的制度構建。二是刑法中關(guān)于自首、坦白等規定大都是“可以型”的從寬處罰情節;積極退贓、賠償損失、當庭認罪等往往缺乏明文規定，實(shí)踐中作為酌定從輕情節。這種彈性規定為權力尋租提供了可能性，容易滋生司法腐敗，也無(wú)法明確給予認罪、悔罪的犯罪行為人對應的司法回報，難以在最大程度上鼓勵犯罪行為人及早認罪。
(二)程序法上的缺陷。除簡(jiǎn)易程序、當事人和解程序以外，“兩高”自2014年以來(lái)試點(diǎn)的刑事案件速裁程序也涉及認罪認罰從寬制度。但這些都沒(méi)有將認罪認罰從寬制度作為一個(gè)上位概念，未進(jìn)行系統的程序設計。具體存在兩個(gè)問(wèn)題：一是認罪認罰并非決定性因素。簡(jiǎn)易程序、刑事案件速裁程序、當事人和解的公訴案件程序，雖然以行為人認罪認罰為適用前提之一，但并非主要考量因素。二是目前的刑事司法中缺乏審查被告人認罪認罰與否的程序機制，即便被告人認罪認罰，仍有可能通過(guò)普通程序進(jìn)行全面審理。
完善我國認罪認罰從寬制度的設想
為了更好地適用認罪認罰從寬制度，筆者認為，需要從以下方面進(jìn)行完善：
(一)立法上對認罪認罰從寬制度給予更積極的評價(jià)。一是將被告人所有的認罪認罰情節(包括積極退贓、賠償損失、當庭認罪等)統一為強制性法定考量情節，并予以精細化處理。即如果被告人符合認罪認罰從寬的條件，都“應當”而不是“可以”從輕、減輕或者免除處罰，法官在判決時(shí)必須適用，以合理限制法官的自由裁量權。當然，自首、坦白等情節反映了被告人不同的認罪悔罪程度，以及對司法資源的節省，
資料共享平臺
《認罪認罰從寬制度的完善》(.unjs)。因此，有必要從刑事政策角度，基于公正原則，針對這幾種情節確定不同的量刑獎勵，以實(shí)現真正意義上的罪責刑相適應。比如，同為自首，自首時(shí)犯罪事實(shí)有無(wú)被司法機關(guān)發(fā)覺(jué)，主動(dòng)自首與明知他人報案而在現場(chǎng)等待，以及自首后有無(wú)翻供均應有所區別。如果刑法明確將積極退贓、賠償損失、當庭認罪等情節予以從寬處理，被告人就能預知自己能獲得的司法回報，對于認罪認罰從寬體系的'統一性也大有裨益。
二是適時(shí)擴容特別自首的范圍。特別自首規定于刑法分則中，針對的是特定犯罪和特定犯罪行為人。從各國立法情況來(lái)看，主要是針對那些隱蔽性強、危害性大或者司法運作成本高的案件，通過(guò)給予這類(lèi)案件犯罪行為人相應輕緩的處罰，以求盡快將案件偵破。有的國家主要限定于職務(wù)犯罪，有的則范圍較為廣泛。例如，法國刑法典第138條、第226條規定，犯偽造貨幣罪、加入幫會(huì )罪，能自首并揭發(fā)同案犯者，免除處罰;日本刑法典第80條、第93條規定，犯預備或陰謀內亂罪、幫助內亂或幫助預備或陰謀內亂罪在未達到 前自首的，免除處罰。實(shí)踐中，職務(wù)犯罪以外的一些犯罪，如危害國家安全犯罪、恐怖組織犯罪、 性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等，由于組織嚴密，犯罪嫌疑人反偵查能力強，從瓦解犯罪組織入手，有利于查破案件。因此，從刑事政策角度考慮，我國應通過(guò)立法、司法解釋?zhuān)姓J由于案件性質(zhì)的不同造成的認罪認罰從寬的差異化，對上述幾類(lèi)案件作出適用特別自首的規定。
(二)完善犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰證據的采集工作。實(shí)踐中，有關(guān)犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰的證據數量較為有限，其原因主要為“控方量刑信息較為匱乏”“辯方搜集量刑信息具有較大的局限性”“缺乏量刑社會(huì )調查報告制度”等等。要使認罪認罰從寬制度落到實(shí)處，強化認罪認罰證據的采集工作不可或缺。一是控方要重視無(wú)罪、罪輕證據的收集。相關(guān)規范性文件均明確了檢察機關(guān)、偵查機關(guān)對量刑證據的取證、審查義務(wù)，但一些辦案人員仍只重視收集定罪的證據。筆者建議，一方面，檢察機關(guān)、公安機關(guān)要加大對犯罪行為人人身危險性相關(guān)證據的收集;另一方面，在強化偵查人員客觀(guān)、全面收集案件證據的同時(shí)，檢察機關(guān)在準備提起公訴時(shí)也應認真審查、補充調查或委托第三方調查。二是增加辯方提供認罪認罰證據的可能性。一方面，要通過(guò)書(shū)面權利告知，自偵查開(kāi)始就讓犯罪嫌疑人及其家屬知道哪些類(lèi)型的材料可以納入認罪認罰證據，并明確告知該類(lèi)證據所需要的載體及表現形式;另一方面，增加律師參與訴訟的力度，鼓勵犯罪嫌疑人聘請律師，擴大法律援助的范圍。此外，還要保障律師調查取證的權利，使辯護律師能夠通過(guò)自行取證或者申請調查取證獲得對犯罪嫌疑人、被告人有利的量刑證據。
(三)構建相應程序。一是在法律上對被告人認罪認罰案件作出明確規定，建立一種快速審理的程序。如能將現有的簡(jiǎn)易程序、刑事案件速裁程序、當事人和解的公訴案件程序進(jìn)行系統整理，將對進(jìn)一步優(yōu)化資源配置，落實(shí)認罪認罰從寬制度具有更大的現實(shí)意義。二是設置一個(gè)庭前專(zhuān)門(mén)量刑協(xié)商程序。如果被告人主動(dòng)認罪，在開(kāi)庭以前可以就量刑問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。從國外情況來(lái)看，為了保障程序合法公正，控辯雙方在協(xié)商量刑問(wèn)題時(shí)，需要有法官的參與，并且程序需要公開(kāi)。所以，為了保證庭前量刑協(xié)商程序符合規定，可以將這個(gè)制度放在庭前會(huì )議中，由法官主持，使得控辯雙方可以在量刑問(wèn)題上達成一致意見(jiàn)。三是司法人員應重點(diǎn)審查認罪認罰的客觀(guān)性和自愿性，以保障被告人的合法權益。在確保被告人認罪認罰的客觀(guān)性、自愿性和相關(guān)訴訟權利得到保障的基礎之上，兼顧司法程序的經(jīng)濟性，以促進(jìn)案件的快速審理。
(四)合理限制上訴范圍。按照目前我國法律規定，認罪認罰案件中的被告人可以不服一審判決進(jìn)行上訴。筆者建議通過(guò)修法合理限制上訴的范圍：一是如果被告人提出上訴的理由是其認罪認罰并非其真實(shí)意思表示，司法機關(guān)存在刑訊逼供、暴力威脅等司法行為，那么應當允許其提出上訴。因為被告人自愿認罪供述的合法性已經(jīng)有所動(dòng)搖，一旦為非法證據必須予以排除。二是如果被告人提出上訴的理由是因為量刑的問(wèn)題，則不應該得到允許。因為基于被告人認罪認罰，其已經(jīng)獲得了相應的從寬處理，而且這種處理一般來(lái)說(shuō)是得到了控辯雙方的協(xié)商和認可的，所以被告人不應該違反當初的承諾而提出上訴。
認罪認罰從寬制度解讀
認罪認罰從寬制度解讀
俗話(huà)說(shuō)，誰(shuí)沒(méi)有犯過(guò)錯，對于真心認錯的人，法律應該予以從寬處理。下面YJBYS小編為大家搜集的一篇“認罪認罰從寬制度解讀”，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友!
當日舉行的新聞發(fā)布會(huì )上，“兩高”相關(guān)負責人對開(kāi)展試點(diǎn)后是否會(huì )出現“同罪不同罰”、如何避免司法貪腐等問(wèn)題進(jìn)行了說(shuō)明。
關(guān)注1是否所有案件都適用認罪認罰從寬?
性質(zhì)惡劣的犯罪分子，認罪也必須依法嚴懲
性質(zhì)特別惡劣的案件，犯罪嫌疑人認罪認罰，是否也能“從寬”?最高人民法院刑一庭庭長(cháng)沈亮表示，認罪認罰從寬跟刑法所規定的自首從寬一樣，沒(méi)有特定的案件范圍的限制。
沈亮表示，依法從寬是依照刑法規定從寬處罰，而不是法外的從寬、突破法律規定的從寬，更不是無(wú)限的從寬。此外，認罪認罰是“可以從寬”，要根據案件的事實(shí)和法律綜合考量，并非一律從寬。
“如果犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪手段殘忍、社會(huì )危害嚴重的犯罪分子，其坦白認罪不足以從輕處罰的，也必須依法嚴懲。”沈亮說(shuō)，認罪認罰案件必須確保寬嚴有據、罰當其罪，避免“片面地從嚴”和“一味地從寬”這兩種錯誤的傾向。
此外，根據全國人大常委會(huì )通過(guò)的授權決定，兩高將制定試點(diǎn)辦法，對適用條件、從寬幅度、辦理程序、證據標準、律師參與等作出具體規定。沈亮表示，最高法院將會(huì )同最高檢和有關(guān)部門(mén)盡快抓緊制定實(shí)施方案，爭取盡快出臺實(shí)施。
關(guān)注2是否會(huì )出現不同地區“同罪不同罰”?
將制定具體辦法完善量刑指南
在18個(gè)城市開(kāi)展認罪認罰從寬制度試點(diǎn)后，是否會(huì )出現不同地區“同罪不同罰”的現象?
對此，最高人民檢察院法律政策研究室主任萬(wàn)春表示，認罪認罰從寬是“坦白從寬”這項刑事政策的一種具體化、制度化、程序化、規范化。在保證司法公正的前提下，對于犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪的案件，在辦理程序上適當從簡(jiǎn)，在實(shí)體處理上適當從寬，使原來(lái)坦白從寬的政策更具有操作性和規范化。
萬(wàn)春說(shuō)，認罪認罰從寬不是“無(wú)邊的從寬”，是在法律規定的幅度下進(jìn)行從寬，所以不會(huì )有嚴重突破法律的情況發(fā)生。另外，將來(lái)還要進(jìn)一步完善量刑指南，使得在適用從寬幅度上能夠有更加明確、具體的依據，“所以不用擔心發(fā)生很明顯的同案不同判的情況”。
關(guān)注3被害人不同意對嫌疑人“從寬”怎么辦?
是否達成諒解協(xié)議作為量刑重要考量
認罪認罰從寬，如果刑事案件的被害人不同意對犯罪嫌疑人、刑事被告人從寬處置，如何處理?對此，沈亮表示，辦理認罪認罰案件在保護被告人合法權益的同時(shí)，也要保護好刑事被害人的合法權益，試點(diǎn)方案強調刑事被害人的有效參與，法院、檢察院和公安機關(guān)應當聽(tīng)取被害人及其代理人的意見(jiàn)，并將被告人與被害人是否達成諒解協(xié)議作為量刑的重要考量因素。
沈亮表示，試點(diǎn)中要敦促刑事犯罪嫌疑人、被告人向被害人賠禮道歉，退贓退賠，賠償損失。對于犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰但沒(méi)有退贓退賠、賠償損失的，未能與被害人達成調解或和解協(xié)議的，在考慮如何從寬時(shí)要有區別。
關(guān)注4會(huì )不會(huì )出現權錢(qián)交易等司法貪腐?
公檢法刑訊逼供、暴力取證將被追責
開(kāi)展“認罪認罰從寬”試點(diǎn)后，是否會(huì )出現司法不公、權錢(qián)交易等司法貪腐問(wèn)題?“這是社會(huì )各界普遍關(guān)心的一個(gè)重要問(wèn)題。”萬(wàn)春回應稱(chēng)，將通過(guò)訴訟環(huán)節程序上的制約、檢察機關(guān)的法律監督、嚴格的責任追究，來(lái)防止“金錢(qián)案”、“人情案”、“關(guān)系案”發(fā)生，確保無(wú)罪的人不受刑事追究，有罪的人受到公正懲罰。
萬(wàn)春說(shuō)，首先，要堅持證明標準，試行認罪認罰從寬制度并沒(méi)有降低法定的證明犯罪的標準。其次，要規范訴訟程序。必須充分保障犯罪嫌疑人、被告人依法享有的辯護權和其他訴訟權利，要向其告知認罪認罰的法律后果，完善法律援助值班律師制度，確保認罪認罰的自愿性和具結書(shū)內容的真實(shí)性和合法性。
再次，要加強監督制約，公檢法三機關(guān)要認真貫徹刑事訴訟法規定的分工負責、互相配合、互相制約的原則，確保認罪認罰案件的辦案質(zhì)量。
最后，要強化責任追究。他表示，對于法院、檢察院、公安機關(guān)工作人員在辦理認罪認罰案件中，有刑訊逼供、暴力取證或者權錢(qián)交易、放縱犯罪等濫用權力、徇情枉法的情形，若構成犯罪的`，應當依法追究刑事責任;尚未構成犯罪的，要依法給予行政處分或者紀律處分。
關(guān)注5認罪后反悔了怎么辦?
認罪認罰反悔后進(jìn)入普通程序處理
試點(diǎn)會(huì )不會(huì )出現嫌疑人被迫認罪的現象?如果犯罪嫌疑人、刑事被告人認罪后又反悔了，如何處理?萬(wàn)春回應稱(chēng)，辦理認罪認罰案件必須確保他的認罪認罰是自愿的。
萬(wàn)春指出，試點(diǎn)中，必須充分告知犯罪嫌疑人認罪認罰的法律后果，重點(diǎn)審查其認罪的自愿性和認罪過(guò)程的合法性，如果在偵查過(guò)程中通過(guò)刑訊逼供這類(lèi)手段造成認罪，不但要糾正違法行為，同時(shí)認罪的供述不能作為認定犯罪的證據使用。
“犯罪嫌疑人或被告人，可以在偵查、審查、起訴和審判各個(gè)階段進(jìn)行認罪認罰”，萬(wàn)春表示，認罪認罰事后又反悔的，也是一項權利，如果反悔以后不再認罪認罰，就進(jìn)入普通程序處理;如果反悔以后，在明確了自己到底享有哪些訴訟權利、明確認罪認罰的后果基礎上，又重新做了認罪認罰供述的話(huà)，還繼續適用認罪認罰從寬制度。同樣，在認罪認罰案件判決后，犯罪嫌疑人認為他受到了錯誤的引導，或基于錯誤認識認罪認罰的，也可以提出上訴。