如何寫(xiě)好決策咨詢(xún)報告
如何寫(xiě)好決策咨詢(xún)報告
如何寫(xiě)好決策咨詢(xún)報告
下面就是小編為您收集整理的如何寫(xiě)好決策咨詢(xún)報告的相關(guān)文章，希望可以幫到您，如果你覺(jué)得不錯的話(huà)可以分享給更多小伙伴哦！
篇一：決策咨詢(xún)報告的特點(diǎn)與寫(xiě)作
為決策者服務(wù)——決策咨詢(xún)報告的特點(diǎn)與寫(xiě)作
學(xué)者希望參與政府政策制定，學(xué)以致用；政府決策者需要學(xué)者的知識才智，為其出謀劃策，兩者之間本來(lái)存在一種互助互惠關(guān)系。然而現實(shí)經(jīng)常是，這種關(guān)系并不總能很好發(fā)揮作用，甚至常常不發(fā)揮作用。學(xué)者經(jīng)常抱怨政府決策者官僚作風(fēng)，不識金玉；而政府決策者則抱怨，學(xué)者們送來(lái)的政策研究報告多為紙上談兵，好看不好用。從交流角度看，是兩者之間出現了交流障礙。其中一個(gè)原因是，學(xué)者們不了解決策咨詢(xún)特點(diǎn)，故不能很好為客戶(hù)服務(wù)。這也是很多此類(lèi)報告先是被束之高閣，最后是扔進(jìn)垃圾桶的基本原因。故此，了解一些決策咨詢(xún)、工作方式及咨詢(xún)報告寫(xiě)作的特點(diǎn)和要求，會(huì )有助于學(xué)者更好發(fā)揮政府智囊的作用。
本文首先說(shuō)明決策咨詢(xún)的特點(diǎn)，然后介紹一個(gè)決策咨詢(xún)的工作模式，最后說(shuō)明決策咨詢(xún)報告寫(xiě)作的要求。本文舉例證主要來(lái)自高等教育，但其原理和方法可用于其他教育領(lǐng)域。
一、決策咨詢(xún)的特點(diǎn)
和單純學(xué)術(shù)研究相比，決策咨詢(xún)研究很不相同。忽視這些不同，以學(xué)術(shù)研究方式做決策咨詢(xún)研究，會(huì )導致交流障礙，因此有必要對此做一些比較說(shuō)明。表一總結了兩者之間的一些主要差別。
首先，在大多數情況下，學(xué)術(shù)研究是學(xué)者根據個(gè)人興趣和專(zhuān)長(cháng)，為同行學(xué)術(shù)交流而進(jìn)行的自選研究，而決策咨詢(xún)研究是政策決策者的委托研究，這個(gè)差別對研究者的態(tài)度有重要影響。和在學(xué)術(shù)研究中學(xué)者說(shuō)了算不同，委托研究要有服務(wù)意識，滿(mǎn)足委托者要求。學(xué)術(shù)研究中學(xué)者可以自行決定研究目標和評價(jià)標準，但在政策研究中是由委托者決定研究目標和評價(jià)標準。如果沒(méi)有滿(mǎn)足決策者的要求，就等于沒(méi)有完成任務(wù)。因此在做決策咨詢(xún)研究時(shí)，學(xué)者必須有一個(gè)態(tài)度上的轉變——從自我決定到為決策者服務(wù)。沒(méi)有這個(gè)轉變，就不能做好政策研究。
然而這個(gè)轉變又不能過(guò)頭，變成一切以決策者好惡為準。若此，就失去了學(xué)者最為珍貴的獨立性和客觀(guān)性，也不能達到為決策者出謀劃策的目的。如何處理好服務(wù)與獨立的關(guān)系呢？這很類(lèi)似于古代君王與軍師的關(guān)系。古人云，“王在上，師者居其側”。也就是
說(shuō)，軍師不是居其下的臣，而是居其側的師。居哪一側呢？居西側，故謂“西席”。與西席對應的是“東床”，即繼位太子或駙馬之位，由此可見(jiàn)軍師之重要。正是由于有了這個(gè)特殊地位，軍師才可以既為君王服務(wù)，又能保持其獨立性。擺正位臵才能做好工作，決策咨詢(xún)尤其如此。
既是為決策者服務(wù)，就要從決策者角度看問(wèn)題。學(xué)術(shù)研究追求邏輯一致，通常假設理想條件，而在現實(shí)生活從不理想。決策者要在現實(shí)條件下解決問(wèn)題，而學(xué)者通常對現實(shí)條件了解不多。如何讓決策咨詢(xún)者從理想走向現實(shí)，這是一個(gè)挑戰。其二，學(xué)者在研究中可以采取中立態(tài)度，但決策者必須有價(jià)值立場(chǎng)。如果咨詢(xún)者不了解決策者的價(jià)值取向或立場(chǎng)，就不能很好為其服務(wù)。這里咨詢(xún)者應當注意，價(jià)值立場(chǎng)的選擇基本上是一個(gè)政治問(wèn)題而不是政策問(wèn)題，選擇何種價(jià)值立場(chǎng)是決策者的事。咨詢(xún)者可以提建議，但不要試圖影響其價(jià)值選擇。有一句格言是：決策咨詢(xún)者只談?wù)撸徽務(wù)危〉谌菦Q策風(fēng)格。大刀闊斧者和小心謹慎者所期待的政策方案會(huì )非常不同，激進(jìn)立場(chǎng)者和保守態(tài)度者的政策方案也會(huì )很大相同。和價(jià)值立場(chǎng)選擇一樣，決策風(fēng)格也是決策者的事，甚至比價(jià)值立場(chǎng)更具個(gè)人色彩，也更難改變。正如我們不能指望張飛變成趙云，也別指望趙云變成張飛。因此在決策風(fēng)格問(wèn)題上，要尊重決策者的選擇。只有一點(diǎn)可以明確，只有把握決策者的決策風(fēng)格，才能更好為其服務(wù)。了解現實(shí)情況，明確決策者立場(chǎng)、把握決策者風(fēng)格，是從決策者角度看問(wèn)題的三個(gè)方面。若在這些方面做到了心中有數，就可以從決策者角度進(jìn)行政策方案設計。此外，決策者有責任讓咨詢(xún)者了解情況，就現實(shí)條件、政策立場(chǎng)、決策風(fēng)格和咨詢(xún)者進(jìn)行交流，是幫助咨詢(xún)者做好工作的前提。否則，即使咨詢(xún)者有良好意愿，也很難為深藏不露者服務(wù)。
與介紹情況有關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是保密，保密是決策咨詢(xún)行業(yè)的基本職業(yè)道德之一。任何專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)都需要保密。不能或不善保密者，不宜從事咨詢(xún)業(yè)，在決策咨詢(xún)領(lǐng)域中更是如此。凡是處于研究和咨詢(xún)的政策，都屬尚在思索和探討的東西。在這個(gè)階段，決策者通常對有關(guān)情況和問(wèn)題都還沒(méi)有清楚了解，包括關(guān)注點(diǎn)、相關(guān)材料、解決思路及政策方案等，既無(wú)定見(jiàn)，也無(wú)把握，因此不希望這些處于思考之中的情況暴露于眾。越是涉及面廣、影響程度高的問(wèn)題越是如此。因此政策決策者務(wù)必小心挑選能夠保密的決策咨詢(xún)者，而決策咨詢(xún)者則要明確保密是從業(yè)的基本要求。
要求學(xué)者保密會(huì )產(chǎn)生兩個(gè)實(shí)際問(wèn)題。1一是發(fā)表問(wèn)題。學(xué)術(shù)研究可以自由發(fā)表，變成學(xué)術(shù)成就，但決策咨詢(xún)報告通常不能公開(kāi)發(fā)表。因此學(xué)者必須明白，決策咨詢(xún)研究有保密要求，不能擅自發(fā)表研究結果。如果不能接受這個(gè)約束，最好不要接受委托。二是成果歸屬。如果政策建議被采納了，變成了政策，這個(gè)成果主要屬于誰(shuí)，是咨詢(xún)者還是決策者？確切地說(shuō)，決策者是政策研究的領(lǐng)導者、資助者和最終責任人，也是研究的選題者和最終方案確定者。學(xué)者主要是做調查研究和政策建議，這在原則上是輔助性的。也就是說(shuō)，成果主要歸決策者，學(xué)者只起輔助作用。這也和君王與軍師的關(guān)系類(lèi)似。若此，這里有一個(gè)心態(tài)問(wèn)題。只有那種愿為他人服務(wù)，甘當無(wú)名英雄的人，才可能成為一個(gè)好謀士。反之，正由于決策咨詢(xún)者常常得當“無(wú)名英雄”甚至“替罪羊”，政策決策者乃至整個(gè)學(xué)術(shù)獎勵系統才需要以其他方式給決策咨詢(xún)者適當匯報，否者，決策咨詢(xún)業(yè)就不可能健康發(fā)展。
美國大學(xué)在這個(gè)方面就有相應的獎勵機制。在教師評價(jià)中，參加政府決策咨詢(xún)工作被認為是擴大了學(xué)校影響，提高了學(xué)校聲譽(yù)，因此計入教師年度工作考核。尤其是對資深教1 這里僅限指由政策決策者委托的政策研究，不包括學(xué)者自行選題進(jìn)行的政策研究。前者屬于委托咨詢(xún)研究，后者屬于學(xué)者自選研究。
學(xué)校會(huì )鼓勵他們盡可能多做這方面的工作。這一方面可以提高學(xué)校聲譽(yù)，另一方面可以為本校本專(zhuān)業(yè)教師的發(fā)展提供條件。對參加社會(huì )組織的咨詢(xún)工作也會(huì )受到鼓勵，列入教師考核范圍。因此在美國大學(xué)，一切被認為有助于學(xué)校工作和聲譽(yù)的事情，都列入了教師考核范圍，結果形成所謂“360度考核”或全范圍考核。
此外，政府決策者也應在經(jīng)費方面給予教師及其學(xué)校某種回報。例如在美國大學(xué)中，政府劃撥的課題經(jīng)費分為兩部分，一部分是直接用于課題研究的經(jīng)費，叫直接經(jīng)費；另一部分是補償教師使用學(xué)校資源如教師工作時(shí)間、設施設備、水電等而對學(xué)校進(jìn)行的補貼，這部分叫間接經(jīng)費。對于不同類(lèi)型的委托課題，兩部分經(jīng)費比例不同，大體在30-60%之間。總的比例大約是各50%。在這種條件下，教師和學(xué)校都比較容易支持參與政府政策研究。
也許正式由于我國在這些方面存在較大制度缺失，才會(huì )出現很多學(xué)者爭名，擅自發(fā)表政策研究成果的問(wèn)題。
二、四步工作法：一種工作模式
決策咨詢(xún)可以有很多工作模式，這里介紹一種我認為比較合理實(shí)用的工作模式。這個(gè)工作模式有四個(gè)基本環(huán)節：事實(shí)、立場(chǎng)、時(shí)機、措施。或者說(shuō)是有前后邏輯的四個(gè)基本問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是：基本事實(shí)清楚沒(méi)有？這是事實(shí)環(huán)節。如果事實(shí)清楚了，第二個(gè)問(wèn)題是：對此應持何種立場(chǎng)，采取什么態(tài)度？這是立場(chǎng)問(wèn)題。如果立場(chǎng)清楚了，第三個(gè)問(wèn)題是：何時(shí)采取行動(dòng)？這是時(shí)機問(wèn)題。如果時(shí)機確定了，下一個(gè)問(wèn)題是：采取什么行動(dòng)？這是措施問(wèn)題。只要對前一個(gè)問(wèn)題沒(méi)有回答清楚，就不進(jìn)入下一個(gè)環(huán)節。咨詢(xún)就是依次回答這四個(gè)問(wèn)題，即弄清事實(shí)、明確立場(chǎng)、審視時(shí)機、設計措施。
首先是弄清事實(shí)。由于種種原因，決策者很難了解實(shí)際情況，因此常常借助學(xué)者了解情況。學(xué)術(shù)研究的一個(gè)基本功能是弄清事實(shí)，因此這也是學(xué)者最可發(fā)揮其能力的環(huán)節。弄清事實(shí)包括現象與原因兩個(gè)方面。現象指問(wèn)題的各種表現形式、涉及范圍、影響程度等等，一切可觀(guān)察的有關(guān)現象都屬于這個(gè)范圍。其次是提出原因假說(shuō)。原因可以很多，有各種不同的原因，如自然的、歷史的、經(jīng)濟的、政治的、教育的、中央的`、地方的、制度的、人為的、民間的、政府的等等。原因調查就是對這些原因進(jìn)行分類(lèi)排序，構建因果關(guān)系網(wǎng)。然后對因果關(guān)系網(wǎng)進(jìn)行必要的檢驗，排除虛假原因和次要原因，簡(jiǎn)化因果關(guān)系。這個(gè)環(huán)節非常關(guān)鍵，因為一旦接受這些因果關(guān)系，整個(gè)政策方案幾乎就呼之欲出了。這里一個(gè)常見(jiàn)的問(wèn)題是，把自己的主觀(guān)分析當成客觀(guān)事實(shí)，進(jìn)而拒絕其他可能解釋。因此有必要指出，所有關(guān)于因果關(guān)系的看法都是假設。強調這點(diǎn)的目的是希望咨詢(xún)者有自我批判意識，能開(kāi)放對待其他因果解釋。只有這樣，才能為后續的方案設計提供足夠的想象空間。
在事實(shí)調查環(huán)節常出現兩個(gè)問(wèn)題。一是對現象的調查不夠全面徹底，通常僅限于特別明顯的典型現象，對不太明顯的現象和伴生現象注意不夠。二是原因假設過(guò)于簡(jiǎn)單，因果說(shuō)明也不夠充分。這可能是由于學(xué)者的學(xué)術(shù)功力不夠，也可能是由于學(xué)者局限于自己的專(zhuān)業(yè)視野，不能根據問(wèn)題范圍進(jìn)行全面、綜合、深入的跨學(xué)科分析。無(wú)論是何種原因，這些缺陷都可能是致命的。恰如沃恩和巴斯所說(shuō)，“輸入的是垃圾，輸出的也是垃圾。”2因此，在這個(gè)事實(shí)環(huán)節，研究者應盡力做好調查研究。花在這部分工作的時(shí)間和精力，應占總工作量的70%以上。 2 羅杰 沃恩、特里 巴斯，《科學(xué)決策方法：從社會(huì )科學(xué)研究到政策分析》。2006年，第109頁(yè)。重慶：重慶大學(xué)出版社。
一旦事實(shí)調查清楚，下面的問(wèn)題是立場(chǎng)、時(shí)機、措施三個(gè)問(wèn)題。這三個(gè)問(wèn)題都屬于政策方案設計問(wèn)題，工作模式也基本相同。首先是價(jià)值立場(chǎng)問(wèn)題，即對已經(jīng)揭示的事實(shí)和問(wèn)題采取何種立場(chǎng)和態(tài)度，因此是價(jià)值取向問(wèn)題。價(jià)值立場(chǎng)問(wèn)題通常是一個(gè)政治問(wèn)題，其中涉及大量政治和利益的考量。學(xué)術(shù)合理性并不是政策決策的唯一依據，甚至不是主要依據，這就是為什么很多學(xué)術(shù)上合理的建議并不一定能夠成為政府政策，例如高考制度改革問(wèn)題。在立場(chǎng)問(wèn)題上，決策咨詢(xún)者所能做的是提出各種可能的價(jià)值選擇，分析其利弊，擴大決策者的選擇空間，讓決策者自行選擇。在這個(gè)問(wèn)題上學(xué)者可能犯的一個(gè)錯誤是，試圖說(shuō)服決策者選擇自己鐘愛(ài)的某種價(jià)值立場(chǎng)。其之所以錯誤，是因為學(xué)者通常并不了解決策者所處的政治環(huán)境和政治考量，因此當他們試圖說(shuō)服決策者時(shí)，他們實(shí)際上是在談?wù)危虼诉`反了決策咨詢(xún)者應談?wù)叨灰務(wù)蔚姆▌t。事實(shí)上，除非有意征求意見(jiàn)，決策者們通常不愿意和學(xué)者談?wù)危幌矚g學(xué)者把某種立場(chǎng)強加給自己。
一旦立場(chǎng)確定了，下一個(gè)問(wèn)題就是時(shí)機問(wèn)題，即何時(shí)采取行動(dòng)？時(shí)機選擇也常常是政治問(wèn)題而不是政策問(wèn)題，因此和價(jià)值立場(chǎng)問(wèn)題一樣，咨詢(xún)者僅限于提出備選方案，分析利弊，供決策者選擇。措施階段也是如此。也就是說(shuō)，在立場(chǎng)、時(shí)機、措施三個(gè)環(huán)節中，咨詢(xún)者的任務(wù)基本相同，都是制定備選方案，分析利弊，供決策者選擇。
在方案設計上可以和田忌賽馬一樣，考慮A、B、C三種備選方案。如在立場(chǎng)選擇上，可以考慮改革、改良、改進(jìn)三種方案；在時(shí)機選擇上，可以考慮當下（當年）、近期（1-3年）、中長(cháng)期（5-10年）三種方案；在措施選擇上可以考慮的方案就更多。
在實(shí)際方案制定時(shí)會(huì )發(fā)現，立場(chǎng)、時(shí)機、措施三者是相互影響的。如果決定采取溫和的改進(jìn)立場(chǎng)，也許當下就可以開(kāi)始一些新舉措，然后不斷持續下去。“小步走、不停步”就是這種策略。如果決定采取影響較大的改革措施，就可能需要一些準備，然后再行動(dòng)。這就意味著(zhù)立場(chǎng)決定了措施，措施決定了時(shí)機。
最好的政策方案設計一定是咨詢(xún)者和決策者完美合作的結果。雙方在方案設計中不斷的交流和合作，不僅可以可以使設計工作少走很多彎路，還可以集中決策者和學(xué)者雙方的知識、經(jīng)驗和智慧，同時(shí)也是雙方彼此學(xué)習的最佳途徑。
在設計行動(dòng)方案時(shí)有一個(gè)評價(jià)標準問(wèn)題：政策措施的評價(jià)標準首先是有用、可行、效益，其次才是學(xué)術(shù)的合理性和先進(jìn)性，而不是相反。提出這一點(diǎn)是因為很多學(xué)者提出的政策建議首先考慮的是學(xué)術(shù)合理性和先進(jìn)性，而對政策的效用和可行性考慮不足，這通常導致這些建議在政府決策中流產(chǎn)。如果一個(gè)政策既有學(xué)術(shù)合理性和先進(jìn)性，又有可行性和有效性，而且效益還很好，那固然很好。可惜這類(lèi)例子極少，不可為范。在政府決策中經(jīng)常出現的情況是為了政策的可行性和有效性而部分犧牲學(xué)術(shù)的合理性和先進(jìn)性，高考制度改革就是典型案例之一。然而，這樣做的一個(gè)效果是，盡管如此，高考制度改革還是在緩慢進(jìn)行著(zhù)。如果只考慮學(xué)術(shù)的合理性和先進(jìn)性，這項改革可能就根本進(jìn)行不下去。有人說(shuō)，政治是斗爭和妥協(xié)的藝術(shù)。銘記這句格言對決策咨詢(xún)者來(lái)說(shuō)尤為重要，因為一朝踏進(jìn)決策咨詢(xún)領(lǐng)域，成為政府決策者的智囊，就理應學(xué)會(huì )斗爭和妥協(xié)，而不再是不諳世事的書(shū)生。
總之，花大力氣做好事實(shí)的調查研究，理清現象、分析原因；在立場(chǎng)、機會(huì )、措施三方面為決策者提供多種備選方案，擴大決策空間；專(zhuān)心做好咨詢(xún)，不要試圖影響政治；堅持效用/可行優(yōu)先，在合理性和先進(jìn)性方面適當妥協(xié)。若此，就可以做好決策咨詢(xún)工作。
三、決策咨詢(xún)報告寫(xiě)作
這本質(zhì)上是一個(gè)交流問(wèn)題。學(xué)者生活在學(xué)術(shù)世界中，對政府官員和社會(huì )公眾的特點(diǎn)和閱讀習慣常常不甚了解，因此，如何與政府官員和社會(huì )大眾交流，尤其是如何與政府官員交流，是一個(gè)需要學(xué)者型的決策咨詢(xún)者考慮的問(wèn)題。之所以討論這個(gè)問(wèn)題，是因為很多學(xué)者用寫(xiě)學(xué)術(shù)論文的方式寫(xiě)決策咨詢(xún)報告，忽視讀者的特點(diǎn)和閱讀習慣，造成了交流問(wèn)題。
決策咨詢(xún)報告寫(xiě)作要充分考慮讀者特點(diǎn)。讀者不同，決策咨詢(xún)報告寫(xiě)作也應有所不同。關(guān)鍵是要照顧不同讀者群的特點(diǎn)和閱讀習慣。例如，政策官員通常較忙，因此主題明確，立意清晰、簡(jiǎn)明扼要、短小精悍的東西尤其受他們歡迎。尤其是對研究委托者，他們通常對所研究的問(wèn)題已經(jīng)有了相當的知識和經(jīng)驗。給這樣的讀者寫(xiě)報告，就注意利用讀者已有的知識和經(jīng)驗，照顧讀者的閱讀習慣，因此可以把所有決策者已知的信息和知識都省略掉，簡(jiǎn)化形式和文字，集中講決策者不了解、該知道、想知道的內容。這類(lèi)報告應該是短小精悍、簡(jiǎn)明扼要的。據說(shuō)朝鮮戰爭初期，蘭德公司就中國是否會(huì )出兵給美國國防部的咨詢(xún)報告，結論只有一句：中國將出兵朝鮮。這是典型的僅供決策者閱讀的報告。
當政策方案獲得決策者認同，進(jìn)入公開(kāi)征求意見(jiàn)，說(shuō)服公眾階段時(shí)，就必須假設會(huì )有很多讀者群，而且他們的知識背景、工作經(jīng)驗、政治態(tài)度、閱讀習慣等各不相同。這時(shí)最安全的做法是假定讀者一無(wú)所知，因此報告要從教育(educating)、知會(huì )(informing)、啟發(fā)(enlightening)、說(shuō)服(convincing)四個(gè)角度來(lái)寫(xiě)，而且要寫(xiě)得明白、徹底、充分。這樣的報告就是一個(gè)包括簡(jiǎn)要總結、主報告、分報告以及所有相關(guān)支撐材料的完整咨詢(xún)報告，如教育部課題組2003年發(fā)表的《從人口大國到人力資源強國》政策報告3。顯然，這種完整報告和僅供決策者閱讀的簡(jiǎn)要報告成明顯不同。由于這兩種報告的文體和風(fēng)格幾乎完全不同，因此在接受委托之初，決策咨詢(xún)者一定要問(wèn)清楚，委托者希望自己提交的是何種報告，何時(shí)提交。如果雙方事先能就此達成共識，會(huì )大大減少以后的交流困難。
另一個(gè)問(wèn)題是語(yǔ)言。咨詢(xún)報告用語(yǔ)的基本原則是，力求使用簡(jiǎn)單明白的語(yǔ)言，盡可能避免專(zhuān)業(yè)和學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)。如果非要使用術(shù)語(yǔ)，必須給予簡(jiǎn)單明白的說(shuō)明。報告正文要盡可能簡(jiǎn)明，流暢易讀，而把要解釋、有爭議、需要補充說(shuō)明的文字，一律放到輔助材料和注釋中去。尤其要避免在決策咨詢(xún)報告中炫耀專(zhuān)業(yè)學(xué)識，把其變成了艱深苦澀的學(xué)術(shù)論文。就此而論，從事有志從事決策咨詢(xún)的學(xué)者應當重新審視甚至改變自己的語(yǔ)言習慣，學(xué)習政策咨詢(xún)的語(yǔ)言、風(fēng)格和表達方式。在這方面，蘭德公司的咨詢(xún)報告尤其值得學(xué)習。據說(shuō)這些報告絕大部分用詞都在5000常用詞范圍內，以陳述句為主，要求具有高中水平的讀者都可以讀懂，因為高中是基礎教育的最高階段，也是美國國民的平均教育水平。用簡(jiǎn)單的語(yǔ)言把復雜的事說(shuō)清楚是一個(gè)挑戰，所有想做決策咨詢(xún)的人都應當接受這個(gè)挑戰！
第三是利用圖表歸納總結信息，減少讀者整理信息的壓力。閱讀是一個(gè)輸入信息的過(guò)程，因此讀者有整理信息的壓力。和文字相比，圖表有使人一目了然的優(yōu)點(diǎn)，因此可以用圖形來(lái)呈現思路，用表格來(lái)歸納信息，用文本框來(lái)補充信息等，這些方法都可以有效減少讀者整理信息的壓力，使他們可以集中精力思考政策方案的必要性、合理性、可行性和有效性。
以上是決策咨詢(xún)報告寫(xiě)作的主要問(wèn)題，在實(shí)際工作中還有很多其它問(wèn)題。這里要說(shuō)明的是，決策咨詢(xún)報告寫(xiě)作確有其特點(diǎn)和要求，但最為關(guān)鍵的核心問(wèn)題仍然是，要有為決策者服務(wù)的意愿，能從讀者需要和閱讀習慣出發(fā)，盡可能減少讀者的閱讀困難。
篇二：中州大學(xué)決策咨詢(xún)報告參考模板
中州大學(xué)決策咨詢(xún)報告排版打印格式（僅供參考）
現就中州大學(xué)課題決策咨詢(xún)報告排版打印格式提出如下要求： 1、頁(yè)面設置要求：使用WORD默認設置，每頁(yè)30～35行，每行35～38字。
2、正文字體要求：統一使用四號宋體字。
3、正文頁(yè)腳用阿拉伯數字插入頁(yè)碼，連續編頁(yè)，字號字體與正文相同，頁(yè)底外側對齊，數字兩側用橫線(xiàn)修飾，如-3-。
4.字數在5000字左右。
具體格式模板如下：
中州大學(xué)決策咨詢(xún)報告書(shū)
題 目
報告主持人 報告參與人 完成人單位
內容：
1.內容摘要，此部分單獨一頁(yè)。
2.正文：分三個(gè)部分，第一部分簡(jiǎn)要陳述調研課題研究?jì)热莸默F狀（字數所占比例不超過(guò)全文的1/10）；第二部分簡(jiǎn)要陳述存在的主要問(wèn)題（字數所占比例不超過(guò)全文的1/3）；第三部分列舉并詳細闡述解決問(wèn)題的對策建議（要提出具有針對性和可操作性的具體思路、對策、措施、建議）（字數所占比例不低于全文的1/2）； 3.參考文獻
4.相關(guān)單位采納證明，蓋行政章
