關(guān)于關(guān)于校園傷害事件的調(diào)查報(bào)告(關(guān)于校園傷害事件的調(diào)查報(bào)告)

關(guān)于關(guān)于校園傷害事件的調(diào)查報(bào)告

關(guān)于關(guān)于校園傷害事件的調(diào)查報(bào)告

通過(guò)近三年的法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)，本人對(duì)法學(xué)的基本知識(shí)有了一定的了解，為了更深入地學(xué)習(xí)這一專業(yè)，使理論知識(shí)更加切合實(shí)際，20xx年x月x至x月x日，我在市司法局進(jìn)行了實(shí)習(xí)工作。

法學(xué)專業(yè)是實(shí)踐性很強(qiáng)的專業(yè)，學(xué)生參加法律實(shí)踐，有助于加深對(duì)社會(huì)實(shí)際特別是國(guó)家法制建設(shè)狀況的認(rèn)識(shí)，接受法學(xué)思維和業(yè)務(wù)技能的基本訓(xùn)練，培養(yǎng)和訓(xùn)練我們認(rèn)識(shí)、觀察社會(huì)的能力，使我們具有運(yùn)用法學(xué)理論和法律知識(shí)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的基本能力與創(chuàng)新意識(shí)，并為撰寫畢業(yè)論文收集資料打下基礎(chǔ)。

作為從事稅收工作的國(guó)家公務(wù)員，執(zhí)法嚴(yán)格在工作中顯得尤其重要。實(shí)習(xí)工作給我提供了一個(gè)全面接觸法律的好機(jī)會(huì)，通過(guò)實(shí)習(xí)，我接觸了不少案例，體會(huì)很深，本人就特別關(guān)注的校園傷害事件的法律問(wèn)題做了深入調(diào)查。

近年來(lái)，未成年人在校學(xué)習(xí)、生活、娛樂(lè)中發(fā)生人身、財(cái)產(chǎn)損害整體較為頻繁，由此引發(fā)的民事案件也呈上升趨勢(shì)。事故的發(fā)生給學(xué)生及學(xué)生家庭帶來(lái)許多痛苦，同時(shí)也因訴訟的提起不同程度的影響了正常的教學(xué)秩序，負(fù)面作用較大。未成年學(xué)習(xí)在校期間受到損害或致人損害，要求學(xué)校承擔(dān)損害賠償責(zé)任的'案件逐漸增多，為了減少事故的發(fā)生，學(xué)校加強(qiáng)學(xué)生管理及配套的保護(hù)設(shè)施建設(shè)，盡量減少隱患。但是，由于我國(guó)未成年人相對(duì)集中的中小學(xué)、幼兒園普遍存在著學(xué)生人數(shù)多而教師、管理人員少，許多學(xué)校的安全防護(hù)措施尚不完備等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因此，對(duì)學(xué)校而言，有一種防不勝防之感。 去年x月份，我們奎屯市四中就發(fā)生了一起典型的校園傷害事件。在教育系統(tǒng)組織的勤工儉學(xué)拾花勞動(dòng)中，該校初二年級(jí)的一名男生因貪玩不慎落入水潭中，溺水而死。這個(gè)案件在社會(huì)上引起很大反響，法律訴訟也在進(jìn)行中。

本人也對(duì)此類案件發(fā)生了極大的興趣，翻閱了眾多有關(guān)的資料。 時(shí)間追溯到1xxx年x月1x日，廣西荔浦縣中學(xué)初二女生陳清在學(xué)校上廁所時(shí)，被同校初三學(xué)生郭勇猥褻，陳清奮力反抗時(shí)被郭勇用尖刀刺中右頸，頓時(shí)血流如注，兇手連刀都未拔就倉(cāng)皇逃走，陳清則因搶救無(wú)效死亡。當(dāng)日下午6時(shí)，兇手郭勇即被抓獲歸案。1xxx年12月13日，桂林市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出刑事附帶民事判決，以故意*罪判處郭勇無(wú)期徒刑，剝奪*權(quán)利終身。在民事部分，判令郭勇及法定監(jiān)護(hù)人賠償受害女生父母經(jīng)濟(jì)損失2.73萬(wàn)元。雙方均不服，同時(shí)提出上訴。2014年4月，區(qū)高級(jí)人民法院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

陳清的父母以女兒在校期間被害，學(xué)校在安全設(shè)施管理方面沒(méi)有盡到應(yīng)有的義務(wù)，在事故發(fā)生后也沒(méi)有及時(shí)采取相應(yīng)的措施。因此，學(xué)校對(duì)其女兒被害有不可推卸的法律監(jiān)護(hù)責(zé)任，要求學(xué)校賠償死亡費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害賠償費(fèi)等共計(jì)五十七萬(wàn)多元人民幣。而學(xué)校則以學(xué)生是在假日發(fā)生事故，學(xué)校并無(wú)失職為由拒絕履行賠償義務(wù)。于是，雙方對(duì)簿公堂。兩審法院均認(rèn)為陳清在校被殺與學(xué)校毫無(wú)關(guān)系，因此裁定駁回陳清父母起訴。失去愛(ài)女，又沒(méi)有一個(gè)滿意的說(shuō)法，陳清的父母繼而提起申訴。然而，維權(quán)之旅漫漫，學(xué)校究竟應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，還有待于法律給一個(gè)明確的說(shuō)法。

類似的悲劇還曾經(jīng)在校園上演多起： 2014年5月x日，初三男生杜心被五名同學(xué)暴打，煙頭險(xiǎn)些被塞進(jìn)肛門…… 一女生住校期間從上鋪摔下來(lái)導(dǎo)致脾臟破裂……

一幕幕的悲劇傷害了學(xué)生，心寒了父母，也嚇壞了學(xué)校。父母動(dòng)輒幾萬(wàn)、甚至幾十萬(wàn)的索賠要求讓以財(cái)政拔款為資金主要來(lái)源的學(xué)校陷入了尷尬的境地。于是，人們迫切需要一部相關(guān)的立法。

關(guān)于校園傷害事件的調(diào)查報(bào)告

關(guān)于校園傷害事件的調(diào)查報(bào)告

通過(guò)近三年的法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)，本人對(duì)法學(xué)的基本知識(shí)有了一定的了解，為了更深入地學(xué)習(xí)這一專業(yè)，使理論知識(shí)更加切合實(shí)際，2003年8月8至8月31日，我在市司法局進(jìn)行了實(shí)習(xí)工作。 法學(xué)專業(yè)是實(shí)踐性很強(qiáng)的專業(yè)，學(xué)生參加法律實(shí)踐，有助于加深對(duì)社會(huì)實(shí)際特別是國(guó)家法制建設(shè)狀況的認(rèn)識(shí)，接受法學(xué)思維和業(yè)務(wù)技能的基本訓(xùn)練，培養(yǎng)和訓(xùn)練我們認(rèn)識(shí)、觀察社會(huì)的能力，使我們具有運(yùn)用法學(xué)理論和法律知識(shí)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的基本能力與創(chuàng)新意識(shí)，并為撰寫畢業(yè)論文收集資料打下基礎(chǔ)。 作為從事稅收工作的國(guó)家公務(wù)員，執(zhí)法嚴(yán)格在工作中顯得尤其重要。實(shí)習(xí)工作給我提供了一個(gè)全面接觸法律的好機(jī)會(huì)，通過(guò)實(shí)習(xí)，我接觸了不少案例，體會(huì)很深，本人就特別關(guān)注的校園傷害事件的法律問(wèn)題做了深入調(diào)查。 近年來(lái)，未成年人在校學(xué)習(xí)、生活、娛樂(lè)中發(fā)生人身、財(cái)產(chǎn)損害整體較為頻繁，由此引發(fā)的民事案件也呈上升趨勢(shì)。事故的發(fā)生給學(xué)生及學(xué)生家庭帶來(lái)許多痛苦，同時(shí)也因訴訟的提起不同程度的影響了正常的教學(xué)秩序，負(fù)面作用較大。未成年學(xué)習(xí)在校期間受到損害或致人損害，要求學(xué)校承擔(dān)損害賠償責(zé)任的案件逐漸增多，為了減少事故的發(fā)生，學(xué)校加強(qiáng)學(xué)生管理及配套的保護(hù)設(shè)施建設(shè)，盡量減少隱患。但是，由于我國(guó)未成年人相對(duì)集中的中小學(xué)、幼兒園普遍存在著學(xué)生人數(shù)多而教師、管理人員少，許多學(xué)校的安全防護(hù)措施尚不完備等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因此，對(duì)學(xué)校而言，有一種防不勝防之感。 去年9月份，我們奎屯市四中就發(fā)生了一起典型的校園傷害事件。在教育系統(tǒng)組織的勤工儉學(xué)拾花勞動(dòng)中，該校初二年級(jí)的一名男生因貪玩不慎落入水潭中，溺水而死。這個(gè)案件在社會(huì)上引起很大反響，法律訴訟也在進(jìn)行中。     本人也對(duì)此類案件發(fā)生了極大的興趣，翻閱了眾多有關(guān)的資料。 時(shí)間追溯到1999年9月19日，廣西荔浦縣中學(xué)初二女生陳清在學(xué)校上廁所時(shí)，被同校初三學(xué)生郭勇猥褻，陳清奮力反抗時(shí)被郭勇用尖刀刺中右頸，頓時(shí)血流如注，兇手連刀都未拔就倉(cāng)皇逃走，陳清則因搶救無(wú)效死亡。當(dāng)日下午6時(shí)，兇手郭勇即被抓獲歸案。1999年12月13日，桂林市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出刑事附帶民事判決，以故意殺人罪判處郭勇無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。在民事部分，判令郭勇及法定監(jiān)護(hù)人賠償受害女生父母經(jīng)濟(jì)損失2.73萬(wàn)元。雙方均不服，同時(shí)提出上訴。2000年4月，區(qū)高級(jí)人民法院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。 陳清的父母以女兒在校期間被害，學(xué)校在安全設(shè)施管理方面沒(méi)有盡到應(yīng)有的義務(wù)，在事故發(fā)生后也沒(méi)有及時(shí)采取相應(yīng)的措施。因此，學(xué)校對(duì)其女兒被害有不可推卸的法律監(jiān)護(hù)責(zé)任，要求學(xué)校賠償死亡費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害賠償費(fèi)等共計(jì)五十七萬(wàn)多元人民幣。而學(xué)校則以學(xué)生是在假日發(fā)生事故，學(xué)校并無(wú)失職為由拒絕履行賠償義務(wù)。于是，雙方對(duì)簿公堂。兩審法院均認(rèn)為陳清在校被殺與學(xué)校毫無(wú)關(guān)系，因此裁定駁回陳清父母起訴。失去愛(ài)女，又沒(méi)有一個(gè)滿意的說(shuō)法，陳清的父母繼而提起申訴。然而，維權(quán)之旅漫漫，學(xué)校究竟應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，還有待于法律給一個(gè)明確的說(shuō)法。 類似的悲劇還曾經(jīng)在校園上演多起： 2002年5月9日，初三男生杜心被五名同學(xué)暴打，煙頭險(xiǎn)些被塞進(jìn)肛門…… 一女生住校期間從上鋪摔下來(lái)導(dǎo)致脾臟破裂…… 一幕幕的悲劇傷害了學(xué)生，心寒了父母，也嚇壞了學(xué)校。父母動(dòng)輒幾萬(wàn)、甚至幾十萬(wàn)的索賠要求讓以財(cái)政拔款為資金主要來(lái)源的學(xué)校陷入了尷尬的境地。于是，人們迫切需要一部相關(guān)的立法。 《學(xué)生傷害事故處理辦法》就是在這樣的背景下出臺(tái)的。這是教育部頒布的、旨在指導(dǎo)和幫助教育行政部門、各級(jí)各類學(xué)校積極預(yù)防、妥善處理學(xué)生傷害事故的一部行政規(guī)章。在這部規(guī)章中，學(xué)校對(duì)其公共設(shè)施，以及所提供的教育、生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的十一種以上的學(xué)生傷害事故承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。然而，我們究竟能否將事件的解決寄托于一部行政規(guī)章呢？該規(guī)章真的就能如我們所愿地解決一切紛爭(zhēng)嗎？ 教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）?！掇k法》對(duì)學(xué)生在校期間所發(fā)生的人身傷害事故的預(yù)防與處理作出了具體規(guī)定。盡管《辦法》只是一個(gè)部門規(guī)章，去年8月21日頒布之時(shí)并未張揚(yáng)，卻依然在社會(huì)上掀起了較大的波瀾。也難怪，這個(gè)《辦法》畢竟涉及到了學(xué)校、教師、家長(zhǎng)、學(xué)生四方的責(zé)任和權(quán)益，誰(shuí)也不可能漠然視之。 實(shí)際上，學(xué)生的.傷害事故及其善后處理工作，一直是全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。有報(bào)道說(shuō)，2001年我國(guó)約有1.6萬(wàn)名中小學(xué)生非正常死亡，意外傷害事故已成為中小學(xué)生的“頭號(hào)殺手”。但是在法律上，卻長(zhǎng)期缺少處理此類事件的專門法規(guī)，每每有校園傷害事件發(fā)生，責(zé)任的認(rèn)定和事故的處理往往變成一筆“糊涂賬”，家長(zhǎng)和學(xué)校公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理，相互埋怨、推諉、扯皮的事情時(shí)常發(fā)生。從這個(gè)角度講，《辦法》的出臺(tái)是及時(shí)的、必要的，為今后學(xué)生傷害事故的處理提供了依據(jù)。 然而，人們千呼萬(wàn)喚始出來(lái)的這個(gè)《辦法》，卻有著不少缺憾。我從各項(xiàng)資料和法律角度對(duì)此《辦法》進(jìn)行了探析。 作為教育部制定的部門規(guī)章，只能用來(lái)約束和調(diào)整教育行業(yè)的內(nèi)部事務(wù)，而學(xué)生傷害事故的處理，卻涉及到學(xué)校與家長(zhǎng)、教師與學(xué)生的民事責(zé)任的認(rèn)定和民事關(guān)系的調(diào)整。那么，《辦法》對(duì)其他行業(yè)沒(méi)有約束力？是否對(duì)每個(gè)公民都有效？繼而，作為國(guó)家行政機(jī)關(guān)，教育部是否有權(quán)規(guī)定民事訴訟中的責(zé)任，即是否有權(quán)調(diào)整平等法律主體的民事關(guān)系？這些，恐怕都是大有疑問(wèn)的。 除此之外，《辦法》到少還存在如下兩點(diǎn)缺憾。一是沒(méi)有區(qū)分適用對(duì)象，對(duì)大學(xué)生、中學(xué)生、小學(xué)生一視同仁。而我們知道，絕大多數(shù)大學(xué)生已年滿十八周歲，屬完全行為能力人，大多數(shù)中小學(xué)生屬于限制行為能力人，未滿十周歲的小學(xué)生則屬無(wú)行為能力人，對(duì)于不同行為能力人的監(jiān)護(hù)責(zé)任認(rèn)定以及傷害事故處理，理應(yīng)區(qū)分對(duì)待；二是《辦法》中一些規(guī)定過(guò)于粗糙，描述過(guò)于籠統(tǒng)，有待進(jìn)一步細(xì)化。比如，究竟何為“學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)”？何為“其他意外因素”？何為學(xué)?！皯?yīng)當(dāng)知道”、“難以知道”？這樣的規(guī)定和描述彈性太大，可操作性不強(qiáng)。 由此可見(jiàn)，教育部頒布的這個(gè)《辦法》，并不能使學(xué)生傷害事故處理這個(gè)“老大難”問(wèn)題迎刃而解。 通過(guò)法律實(shí)踐，我對(duì)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)又更深入了一層，特別是對(duì)此問(wèn)題的探尋，會(huì)使我在論文撰寫上有一個(gè)突破。  
關(guān)于校園傷害事件的調(diào)查報(bào)告一文由fwsir搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!