工傷的無(wú)奈“私了”(工傷私了協(xié)議有效嗎？)
工傷的無(wú)奈“私了”
工傷的無(wú)奈“私了”
我國法律明確對工傷職工采取無(wú)責任經(jīng)濟補償或賠付，以保護勞動(dòng)者的基本權益。實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟后企業(yè)不再包管職工的生老病死，政府采取了工傷保險制度保障工傷職工的權益。由于工傷賠付對企業(yè)來(lái)說(shuō)負擔比較大，沒(méi)有參加工傷保險的企業(yè)，就會(huì )設法逃避對工傷職工的責任。下面我們一起來(lái)看看這個(gè)案例。
“4根手指，要個(gè)30萬(wàn)元算了吧。”在佛山順德一家機械廠(chǎng)打工的四川籍打工者鄭琳，在斷了4根手指后，最終在今年5月選擇和老板私了。鄭琳覺(jué)得通過(guò)正規的工傷賠償程序獲得賠償很難：“這個(gè)過(guò)程太耗人了，遞交材料審核要很長(cháng)時(shí)間，有了結果老板不服反訴，又要再等，很多人等不起。”《工人日報》記者調查，工傷維權耗時(shí)耗力，職工在發(fā)生工傷事故后，選擇“私了”的情況在現實(shí)中十分普遍。據去年發(fā)布的《建筑業(yè)農民工勞動(dòng)保護與工傷維權調研報告》數據顯示，67.1%的.工傷工人最后接受私了的方式。
——7月16日《工人日報》
我國法律明確對工傷職工采取無(wú)責任經(jīng)濟補償或賠付，以保護勞動(dòng)者的基本權益。實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟后企業(yè)不再包管職工的生老病死，政府采取了工傷保險制度保障工傷職工的權益。由于工傷賠付對企業(yè)來(lái)說(shuō)負擔比較大，沒(méi)有參加工傷保險的企業(yè)，就會(huì )設法逃避對工傷職工的責任，采取賠付減少的私了方式和解。
企業(yè)為了規避勞動(dòng)法律規定的責任，不愿意和勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，沒(méi)有勞動(dòng)合同自然不會(huì )給職工辦理職工社會(huì )保險。工傷認定，首先要確定勞動(dòng)關(guān)系。雖然沒(méi)有勞動(dòng)合同可以認定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但職工舉證相當麻煩。企業(yè)利用工傷職工急于得到賠償的心理，或先下手為強與工傷職工私了，或拖著(zhù)不賠償迫使工傷職工接受私了的條件。
而一旦“私了”調解，又是在政府有關(guān)部門(mén)官員的旁觀(guān)下達成調解協(xié)議，工傷職工發(fā)現吃了大虧為時(shí)已晚。筆者就見(jiàn)過(guò)一位煤礦職工，工作中受傷鑒定為8級傷殘，但做工傷認定及傷殘鑒定前，單位在勞動(dòng)仲裁官員面前和他簽訂了調解協(xié)議，賠償他1萬(wàn)元了事。事后這位工傷工人發(fā)現受騙，數年里上訪(fǎng)和訴訟，法院都是駁回他的訴求。
曾有位法律工作人士講，一起建筑農民工工傷案件，從工傷認定的反復，到仲裁到兩審訴訟，再回到再審程序，一件工傷案也許要用六七年才能結案，用人單位都可能不存在了，就算工傷農民工最終贏(yíng)了官司也難拿到工傷賠付。
近年來(lái)，工傷案件雖大大壓縮了訴訟時(shí)間，可沒(méi)有從根本上改變工傷案件最終獲得賠付的難度。工傷職工不僅缺錢(qián)更缺時(shí)間，有時(shí)不得不為爭取時(shí)間無(wú)奈接受“私了”。如果沒(méi)有正義的法律人士代理，大部分工傷調解對工傷職工都不會(huì )有利。工會(huì )近年來(lái)加強了對職工的法律援助，建立了服務(wù)職工的法律人才隊伍，但工會(huì )的法律人才隊伍中，也會(huì )有人為了追求結案率，讓工傷職工在明顯不公平的調解協(xié)議上簽字。
簡(jiǎn)化工傷認定和訴訟程序，可再怎么簡(jiǎn)化仍需要程序和訴訟時(shí)間來(lái)保證審理案件的質(zhì)量。工傷賠付由工傷保險機構先行支付以保障工傷職工的權益，雖然看上去很美，但操作難且有局限性。減少工傷職工無(wú)奈的私了現象，就要從源頭抓工傷保險的參保率。比如建筑業(yè)農民工難以確定與誰(shuí)有勞動(dòng)關(guān)系，河南規定：建筑項目使用的建筑業(yè)農民工，按項目參加工傷保險，并以總承包單位和工程項目為名稱(chēng)辦理工傷保險的相關(guān)事宜。如果此規定都能落實(shí)，至少在工傷高發(fā)區建筑業(yè)，工傷工人就可以避免無(wú)奈的“私了”。對于有工傷危險的工作環(huán)境，是否也可以采取相應的辦法，讓從雇工身上獲利的單位辦理雇工的工傷保險，以減少工傷勞動(dòng)者無(wú)奈的“私了”現象。
工傷私了協(xié)議有效嗎？
工傷私了協(xié)議有效嗎？
工傷私了協(xié)議如何算有效
就職工離職、單位辭退，雙方達成的書(shū)面協(xié)議是否有效的問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》(以上簡(jiǎn)稱(chēng)為勞動(dòng)爭議司法解釋三)給出了這樣的說(shuō)法：符合條件的有效。
但是，如果《工傷私了協(xié)議》中涉及工傷賠償的部分，賠償額遠低于國家工傷保險待遇的，該協(xié)議有效嗎?
■事件：申請勞動(dòng)仲裁后雙方私了
2010年6月20日，呂大成(化名)到秦皇島市某機械廠(chǎng)當電焊工，雙方約定每月工資1800元，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，企業(yè)也沒(méi)有為呂大成繳納工傷保險。2011年3月9日上午，呂大成在工作時(shí)不慎讓鋼條砸傷左腳，被送到醫院治療，同年3月19日轉院繼續治療。同年5月20日，呂大成申請勞動(dòng)仲裁，要求確認雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
同年5月31日，雙方就工傷問(wèn)題達成協(xié)議，主要內容如下：職工呂大成2011年3月9日碰傷腳，共花費醫藥費18304.35元，此費用已經(jīng)由秦皇島某機械廠(chǎng)支出。某機械廠(chǎng)、呂大成就此事簽署如下協(xié)議：“某機械廠(chǎng)再支付呂大成27000元，作為后期治療費用及補償，此協(xié)議簽訂后，呂大成以后發(fā)生的一切費用均與某機械廠(chǎng)無(wú)關(guān)。”當日，呂大成從某機械廠(chǎng)支走工資6840元、一次性補償27000元，共計33840元。
6月28日，仲裁委作出缺席裁決：2010年6月20日起，某機械廠(chǎng)和呂大成雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。
7月8日，呂大成申請工傷認定，被秦皇島人社局認定為工傷。后又被鑒定為十級傷殘，停工留薪期為四個(gè)半月。
2012年4月13日，呂大成再次申請勞動(dòng)仲裁，要求某機械廠(chǎng)支付其工傷補償。2012年5月21日，海港區勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委裁決，被申請人(某機械廠(chǎng))支付申請人(呂大成)工傷補償50028元，扣除已經(jīng)支付的27000元，還應支付23028元，及停工留薪期工資2700元。
機械廠(chǎng)不服該裁決，訴至海港區人民法院。
■說(shuō)法：少給兩萬(wàn)余元的私了協(xié)議被判有效
一審法院查明，某機械廠(chǎng)已經(jīng)支付呂大成醫療費、一次性補償和工資。其中，工資6840元中，已包含2011年3月至2011年5月31日呂大成停工留薪期的工資。
一審法院認為，關(guān)于雙方爭議的所簽訂的《呂大成傷腳一事協(xié)商協(xié)議》的效力問(wèn)題，勞動(dòng)爭議司法解釋三第10條規定：“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規的強制性規定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷(xiāo)的，人民法院應予支持。” 就該協(xié)議而言，首先，該協(xié)議已經(jīng)雙方簽字確認，呂大成主張受蒙騙，但未提供任何證據，故對呂大成該主張不予采信;其次，該協(xié)議簽訂時(shí)間系在呂大成申請勞動(dòng)仲裁確認勞動(dòng)關(guān)系后，職工確認勞動(dòng)關(guān)系的目的是工傷賠償。故職工呂大成對工傷賠償數額應當具有一定的預見(jiàn)性，而協(xié)議中賠償明細較清楚，包括前期醫療費用、后期醫療及補償、部分停工留薪期工資，故亦不能認定該協(xié)議存在重大誤解情形;再次，雙方簽訂協(xié)議時(shí)，屬于確認勞動(dòng)關(guān)系階段，此時(shí)，呂大成工傷等級尚未確定，工傷賠償數額尚未明確，雙方的協(xié)商基于早日解決糾紛，在協(xié)商中對各自利益作出了一定的讓步，即某機械廠(chǎng)實(shí)際給付職工一定數額的`經(jīng)濟賠償，而呂大成則表示其以后所發(fā)生的一切費用均與某機械廠(chǎng)無(wú)關(guān)。該賠償數額應屬于在當時(shí)情況下雙方真實(shí)意思的表示，即使雙方約定與最終法定賠償數額有差距，也不宜認定為協(xié)議顯失公正，且該協(xié)議已經(jīng)履行完畢。
一審判決，某機械廠(chǎng)不再向呂大成支付工傷待遇的差額23028元、停工留薪期工資2700元。
呂大成不服一審判決，上訴至秦皇島市中級人民法院。2014年3月3日，二審法院經(jīng)審理作出判決：駁回上訴，維持原審。
■提醒：“等”字中包括工傷賠償嗎?
通常認為，工傷保險待遇、工傷賠償標準由《社會(huì )保險法》、《工傷保險條例》等規定，屬于國家強制性規定。即使是非法用工單位傷亡人員的一次性賠償，《工傷保險條例》第66條規定，“賠償標準不得低于本條例規定的工傷保險待遇。”因此，在勞動(dòng)爭議司法解釋三頒布前，在司法實(shí)務(wù)中，職工與用人單位就工傷賠償即使達成了一致協(xié)議，并經(jīng)過(guò)了公證，如果職工反悔的，也會(huì )被人民法院推翻已經(jīng)簽字的私了協(xié)議。
勞動(dòng)爭議司法解釋三施行后，其第10條“就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議”中的“等”字，是不是包括了工傷賠償協(xié)議?在本案中，法院認為應包括工傷賠償，并引用該規定，認定雙方的協(xié)議有效。
在此提醒工傷職工，離職時(shí)與用人單位達成《工傷賠償協(xié)議》時(shí)，一定要慎之又慎，一定要根據《工傷保險》相關(guān)規定算清賬，否則，不但會(huì )損害自己的合法權益，而且一旦訴訟也會(huì )給自己帶來(lái)不小的訴訟風(fēng)險。