仲裁院工作總結范文(仲裁院答辯狀)
仲裁院工作總結范文
仲裁院工作總結范文
（一）做好日常勞動(dòng)爭議處理工作
堅持“依法受理、依法調解、依法裁決”原則，加快案件處理，提高辦案質(zhì)量。克服隊伍人員不齊的困難，全體總動(dòng)員火速清案。通過(guò)加快立案、上門(mén)送達，壓縮審限，加快調解和裁決等高壓措施，在消滅積案的同時(shí)盡量解決新收案件，目前累計結案率亦名列全市前茅。2017年1-11月，我院共受理勞動(dòng)人事?tīng)幾h案件1270件，涉及人數1982人，涉案標的11858.96萬(wàn)元；其中，集體爭議案件28件，涉及人數715人，涉案標的2146.58萬(wàn)元。共審結案件1208件，其中裁決結案542件，調解、撤訴結案666件，撤調率為55.13%，累計結案率為89.61%，法定審限內結案率為100%。
（二）以“提速增效”為首任，提升辦案效能
推行建立仲裁員分級管理的長(cháng)效機制，科學(xué)調配和高效運用人力資源，區分簡(jiǎn)單案件與復雜案件，采取快速審理簡(jiǎn)單案件，嚴格規范審理復雜案件，系列性、群體性或關(guān)聯(lián)性案件原則上由同一仲裁員審理辦法，實(shí)現簡(jiǎn)案快審、繁案精審的目的。在日常處理案件過(guò)程中，規范完善案件流轉的銜接，充分運用“標準化論理”的辦案模式，做到事實(shí)認定及說(shuō)理論證規范化，努力提升仲裁案件的處理能力。
（三）以“案結事了”為理念，提高仲裁調解效率
堅持把調解作為處理勞動(dòng)爭議的第一原則，調解庭加大力度，積極與雙方當事人溝通，積極調解，通過(guò)包案制度，每月完成定額包案任務(wù)，同時(shí)協(xié)助審理庭處理一些可以調解的案件，盡最大力量調解案件，對調解成功的案件當場(chǎng)制作調解書(shū)并讓雙方當事人簽名確認，以案結事了方式，化解勞動(dòng)爭議案件，以減少當事雙方的.訴累。
（四）以“和諧穩定”為追求，妥善處理重大勞資糾紛
群眾利益無(wú)小事，謹慎對待每一件集體勞動(dòng)爭議案件，認真分析立案、審理、送達等各個(gè)環(huán)節，啟動(dòng)綠色通道，通過(guò)快速受理、快速調解、快速裁決、快速送達等手段盡快處理集體爭議案件。比如捷誠手袋廠(chǎng)一案，我院接到有關(guān)情況后，迅速組織上門(mén)立案，在兩個(gè)工作日內立案受理299宗勞動(dòng)爭議案件，并在最短的時(shí)間內安排開(kāi)庭，24小時(shí)內作出仲裁裁決書(shū)，處理的高效性創(chuàng )下新的歷史。
（五）以“加強培訓”為抓手，提高業(yè)務(wù)能力
一是制定《2017年“精細化”培訓工作方案》，有步驟有側重地開(kāi)展專(zhuān)題培訓，多次組織仲裁員參與全市專(zhuān)職仲裁員業(yè)務(wù)培訓，開(kāi)拓視野，更新知識,提高全員的專(zhuān)業(yè)素養；二是挑選典型案例，由審理庭庭長(cháng)開(kāi)示范庭，展示開(kāi)庭的規范步驟、調查策略及問(wèn)詢(xún)技巧等專(zhuān)業(yè)技能，提升實(shí)戰水平；三是定期開(kāi)展案件討論活動(dòng)，對重大疑難問(wèn)題進(jìn)行研討，探討新思路，統一裁審標準和法律適用；四是集體研究討論并科學(xué)分析《勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁辦案規則》和《廣東省勞動(dòng)人事?tīng)幾h處理辦法》等一系列規章，結合本區實(shí)際，提出具有可操作性的工作指引，確保新規章穩著(zhù)陸。
（六）以“完善制度”為保障，為提升辦案效能保駕護航
出臺《仲裁院請（休）假管理規定》，進(jìn)一步規范和加強仲裁院內部管理，嚴格請（休）假管理流程，做到提前規劃請（休）假，避開(kāi)案件的高峰期，錯峰休假，減少因人員休假給辦案造成的影響。實(shí)現精細化管理目標，充分發(fā)揮書(shū)記員在整個(gè)案件處理中的紐帶作用，制定《立案庭書(shū)記員工作細則》，進(jìn)一步詳細細化書(shū)記員崗位職責，整個(gè)案件處理中的每一步驟和細節，使案件辦理更加精細、流轉更加順暢，促進(jìn)效能仲裁的建設。
（七）以“規范活力”為目標，抓好隊伍建設
一是根據市仲裁院的統一部署，加快落實(shí)我區仲裁員首次等級評定工作。市院6月16日印發(fā)《評定工作方案》，我院加快落實(shí)，于6月26日組織評定小組開(kāi)會(huì )集中審查，6月27日對結果進(jìn)行公示，公示期為8天。目前共評出二級仲裁員1名，四級仲裁員4名，五級仲裁員4名，六級仲裁員3名，七級仲裁員5名，八級仲裁員2名，九級仲裁員4名，等待市院通知發(fā)布最終結果。該項工作的落實(shí)，為仲裁員分類(lèi)管理，實(shí)現隊伍的規范化管理，打下了扎實(shí)的基礎。二是開(kāi)展優(yōu)秀裁決書(shū)的評比，組建優(yōu)秀裁決書(shū)評審小組，展現羅湖裁決書(shū)的風(fēng)采，形成仲裁員你追我趕的氛圍，盤(pán)活隊伍的活力和戰斗力。
仲裁院答辯狀
仲裁院答辯狀
仲裁院答辯狀【1】
答辯人：上海*****汽車(chē)工程有限公司
住址：上海市奉賢區********
法定代表人：**** 職務(wù)： 總經(jīng)理
委托代理人：吳林河 **********
你會(huì )奉勞仲(20**)辦字第86號應訴通知書(shū)收悉，現答辯人就***與我單位的勞動(dòng)爭議一案，答辯如下：
答辯請求：
一、請仲裁委員會(huì )依法裁決駁回申請人的仲裁請求。
二、請仲裁委員會(huì )依法裁決申請人繼續全面履行勞動(dòng)合同。
事實(shí)與理由
一、 申請人要求解除勞動(dòng)合同的理由不成立。
1、申請人認為公司在完全沒(méi)有征詢(xún)其個(gè)人意見(jiàn)的情況下對其工作崗位進(jìn)行了單方面的變動(dòng)，讓其從事電動(dòng)車(chē)工作而非汽車(chē)技術(shù)工作，這種說(shuō)法是不符合實(shí)際情況的。
實(shí)際上答辯人并未對申請人的工作崗位進(jìn)行變動(dòng)。
(1)答辯人對每個(gè)崗位都實(shí)行了定崗定編，并且根據各個(gè)崗位的工作情況，設定了崗位分，作為考核員工工資的一個(gè)標準。
而從申請人正式上崗到目前為止，其崗位職責和崗位分都沒(méi)有變，所以申請人認為答辯人對其工作崗位單方面進(jìn)行了變動(dòng)是不符合事實(shí)的。
(2)答辯人認為，申請人是一位剛剛畢業(yè)的大學(xué)生，工作經(jīng)驗缺乏，根據汽車(chē)技術(shù)崗位所需要掌握的知識對申請人進(jìn)行有針對性的培訓是有必要的。
所以，答辯人計劃用半年多的時(shí)間對申請人進(jìn)行各方面的培訓，首先是對申請人進(jìn)行電類(lèi)空調知識的培訓，春節之后再對申請人進(jìn)行電動(dòng)車(chē)電氣技術(shù)方面的培訓，這些培訓的目的是為了讓申請人全面掌握和汽車(chē)制造有關(guān)的專(zhuān)業(yè)知識，而不是向申請人所說(shuō)的那樣，對其工作崗位進(jìn)行了變動(dòng)。
(3)雙方簽訂的勞動(dòng)合同第三條款規定，“答辯人可以根據公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，在征詢(xún)乙方意見(jiàn)的基礎上，對乙方的工作崗位進(jìn)行調整或調動(dòng)，乙方應該服從安排。”如果申請人認為對其進(jìn)行電動(dòng)車(chē)電氣技術(shù)培訓是對其工作崗位的一種單方面的變動(dòng)而不愿接受的話(huà)，申請人也不會(huì )等到現在才提出來(lái)，可見(jiàn)，申請人當時(shí)是同意接受這種培訓的。
現在以此為借口只是為了達到單方面毀約的目的而已。
2、申請人說(shuō)自己已經(jīng)于4月11日正式向單位遞交了辭職書(shū)，但答辯人至今仍未受理的'仲裁理由是沒(méi)有事實(shí)依據的。
事實(shí)上，申請人從來(lái)都沒(méi)有以書(shū)面形式向答辯人提出過(guò)辭職的申請。
從月 日開(kāi)始，申請人在未向有關(guān)人員請假的情況下，一直沒(méi)來(lái)上班，有關(guān)人員也未能聯(lián)系上其本人，在4月11日下午，申請人只是以事假為由向有關(guān)人員請假9天，事假過(guò)后也沒(méi)有按時(shí)到公司上班。
現在以此為理由要求解除合同，其目的也只是為了逃避其單方面違約的責任。
仲裁答辯書(shū)范文【2】
答辯人：東莞市樂(lè )一電子有限公司，住所：東莞市石龍鎮西湖信息產(chǎn)業(yè)園溫泉南路23號。
被答辯人：李大業(yè)。
因被答辯人訴答辯人勞動(dòng)爭議一案，提出答辯如下：
一、答辯人已繳納工傷保險費，被答辯人工傷保險待遇應由其用人單位及工傷保險基金承擔。
被答辯人受其用人單位東莞市天贏(yíng)實(shí)業(yè)有限公司派遣到答辯人處工作，與答辯人不存在勞動(dòng)關(guān)系。
被答辯人到崗后，雖然答辯人與被答辯人用人單位東莞市天贏(yíng)實(shí)業(yè)有限公司約定由用人單位負責為派遣員工購買(mǎi)工傷保險，派遣員工一旦出現工傷事故由用人單位負責工傷理賠，但答辯人為預防工傷風(fēng)險，仍然為被答辯人繳納工傷保險費。
被答辯人在工作過(guò)程中受傷，其工傷保險待遇依法應由其用人單位東莞市天贏(yíng)實(shí)業(yè)有限公司及工傷保險基金承擔，被答辯人向答辯人主張工傷保險待遇沒(méi)有法律依據。
二、被答辯人主張其基本工資為2482元，沒(méi)有事實(shí)依據及證據支持。
被答辯人受其用人單位派遣于20**年6月1日到答辯人處工作，2012年6月6日即發(fā)生工傷事故，由于被答辯人與其用人單位未簽訂書(shū)勞動(dòng)合同，且其主張的實(shí)際工資為495元，故被答辯人主張其基本工資為2482元沒(méi)有事實(shí)依據及證據支持。
即使按照被答辯人提供的其用人單位東莞市天贏(yíng)實(shí)業(yè)有限公司工作人員的書(shū)面證言，被答辯人每小時(shí)工資為7.5元，據此推算其基本工資即正常工作時(shí)間工資也只有1305元。
三、答辯人未少報被答辯人工傷保險繳費工資，被答辯人主張工傷保險待遇差額沒(méi)有法律依據。
根據《工傷保險條例》第十條和《廣東省工傷保險條例》第五十八條規定，用人單位需依照職工的實(shí)際工資繳納工傷保險基金。
否則，如用人單位少報職工工資，未足額繳納工傷保險費，造成工傷職工享受的工傷保險待遇降低的，工傷保險待遇差額部分由用人單位向工傷職工補足。
由于被答辯人入職時(shí)與其用人單位未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，答辯人為預防工傷風(fēng)險，按1340元/月為被答辯人繳納工傷保險費，繳費工資不低于東莞市最低工資標準1100元/月，且不低于被答辯人主張的實(shí)際工資495元，故被答辯人主張工傷保險待遇差額沒(méi)有法律依據。
四、向被答辯人支付一次性傷殘就業(yè)補助金是其用人單位的法定義務(wù)，答辯人不負連帶責任。
根據《工傷保險條例》及《廣東省工傷保險條例》，一次性傷殘就業(yè)補助金在工傷職工與用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)由用人單位支付，向被答辯人支付一次性傷殘就業(yè)補助金是其用人單位東莞市天贏(yíng)實(shí)業(yè)有限公司的法定義務(wù)，《工傷保險條例》及《廣東省工傷保險條例》并未規定用工單位對用人單位上述義務(wù)承擔連帶責任。
尤其在答辯人已為被答辯人繳納工傷保險費且勞務(wù)派遣合同明確約定工傷理賠由用人單位負責的情況下，答辯人向被答辯人主張一次性傷殘就業(yè)補助金沒(méi)有法律依據。
退一涉，如果仲裁庭最終認定答辯人為被答辯人申報的工傷保險繳費工資低于其實(shí)際工資，答辯人承擔工傷保險待遇的責任范圍亦只限于一次傷殘補助金及一次性醫療補助金的差額部分，即申報的工傷保險繳費工資低于被答辯人實(shí)際工資導致工傷保險基金少支付的待遇部分。
對于依法應由用人單位承擔的一次性傷殘就業(yè)補助金，不屬工傷保險基金的支付范圍，答辯人為被答辯人申報的工傷保險繳費工資是否低于其實(shí)際工資并不影響用人單位應承擔的法律責任，不會(huì )導致被答辯人應享受的一次性傷殘就業(yè)補助金因此被降低。
因此，對于由用人單位承擔的一次性傷殘就業(yè)補助金，答辯人不負連帶責任。
五、被答辯人停工留薪期工資應按正常工作時(shí)間計算由用人單位承擔。
根據被答辯人提供的書(shū)面證言，被答辯人每小時(shí)工資為7.5元，據此折算其正常工作時(shí)間工資為1305元/月，故被答辯人停工留薪期工資應為5220元。
由于被答辯人與答辯人不存在勞動(dòng)關(guān)系，答辯人已按規定繳納工傷保險費且勞務(wù)派遣協(xié)議約定用人單位負責工傷理賠，故被答辯人停工留薪期工資應由其用人單位東莞市天贏(yíng)實(shí)業(yè)有限公司承擔。
另外，被答辯人住院期間，答辯人安排專(zhuān)人負責護理工作，醫療費、伙食等費用亦由答辯人承擔;被答辯人出院后，答辯人還為其提供食宿，答辯人已盡人道責任。
綜上所述，答辯人已按照國家規定為被答辯人繳納工傷保險費，且與被答辯人用人單位明確約定由用人單位負責工傷理賠，被答辯人向答辯人主張工傷保險待遇沒(méi)有法律依據，請仲裁庭依法駁回其對答辯人的仲裁請求。
此致
東莞市勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁院石龍仲裁庭
答辯人：東莞市樂(lè )一電子有限公司
二O**年一月三日