韓非囚秦說(shuō)難孤憤的典故(韓非囚秦的故事)
1.韓非囚秦的故事
秦國大兵壓境，韓王慌了手腳。正倉皇間，忽然傳來(lái)消息，說(shuō)秦軍此次攻韓，只為得到韓非。韓王擦擦汗，好不容易鎮定下來(lái)，說(shuō)：“我道是為了什么呢！為了一個(gè)人，興師動(dòng)眾的，太無(wú)聊！傳我的命令，叫公子非趕緊給我收拾東西，立馬滾到秦國去！”
韓非以韓國求和使者的身份到了秦國，秦王大喜過(guò)望，把韓非扣留在秦國，每天與他談?wù)撝螄铰浴ｍn非對“法”“術(shù)”“勢”等觀(guān)念和方針的闡釋與秦王的想法一拍即合，使秦王感到相見(jiàn)恨晚，預備拜韓非做客卿。
這時(shí)候，最著(zhù)急的莫過(guò)于李斯了。李斯一直覬覦相位，如今來(lái)了韓非，憑借韓非的才能，遲早要得到秦王的重用，那他李斯不就變成多余了么。
李斯就三天兩頭在秦王耳邊吹風(fēng)，說(shuō)韓非是韓國公子，不會(huì )為秦國所用——不像他李斯，雖然也是外國人，但畢竟不是公子呀。宗親血脈，打斷骨頭連著(zhù)筋，秦國有朝一日要滅韓，韓非終究會(huì )有二心的。
秦王政架不住李斯的思想攻勢，糊里糊涂地下令把韓非下到大獄里去。這下可撞到了李斯的槍口上：李斯正好是負責刑獄的官員呢！在李斯的關(guān)照下，韓非的申訴狀遞不上去，秦王每天聽(tīng)到的匯報都是韓非辱罵秦王、一心回國。終于有一天，嬴政喪失了耐心，默許了李斯的請示：處死韓非。
韓非瞧見(jiàn)李斯送來(lái)的毒酒，一霎時(shí)全明白了。他知道自己已經(jīng)渺無(wú)希望了，微微笑了笑，端起毒酒一飲而盡。臨終前他對李斯說(shuō)：“世事有道，命運無(wú)常；乍死乍生，一存一亡。請你好自為之吧，不要落得同我一般下場(chǎng)。”
韓非剛咽氣，秦王的使者匆匆趕到了。原來(lái)秦王政發(fā)覺(jué)李斯動(dòng)機不純，也后悔下令處死韓非，派人前來(lái)阻攔。只晚了一小會(huì )兒，就造成了無(wú)可挽回的后果。
李斯表面上做出很惋惜很為難的樣子，內心里發(fā)出一連串冷笑。不過(guò)他萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是，韓非對他的預言一語(yǔ)成讖：二十五年后，李斯被秦二世和趙高扣上謀反的罪名，腰斬于咸陽(yáng)街市。
擴展資料
史書(shū)的記載：
《漢書(shū)》記載，韓王安的父親桓惠王在位時(shí)屢受秦國侵略，處于西北部邊境的上黨、陽(yáng)城、負黍、城皋、滎陽(yáng)先后被秦軍占領(lǐng)。為了防止秦國的進(jìn)一步蠶食，桓惠王想出了一個(gè)轉移秦國注意力的計策。
公元前246年，他派水利專(zhuān)家鄭國去見(jiàn)剛剛親政的秦王嬴政，極力勸說(shuō)秦國修筑鄭國渠。興修水利要耗費巨大的人力物力，如果秦國全力修渠，勢必無(wú)暇東顧，給韓國一個(gè)喘息的機會(huì )。
嬴政采納了鄭國的建議，在當年就開(kāi)始鑿涇水修渠，但在施工中，他突然發(fā)現了這是韓王的“疲秦”之計，怒氣沖沖地要殺掉鄭國。口才與水利技術(shù)同樣精湛的鄭國隨即辯解說(shuō)：“我確實(shí)是韓國的間諜，但修成水渠對秦國也是大利之事。我勸大王興修水利不過(guò)延緩韓國壽命區區數年，為秦國的發(fā)展立的卻是萬(wàn)世之功呀！”
嬴政認為有理，就讓鄭國繼續修渠，水工間諜案到此告一段落。但秦王在調查鄭國時(shí)，在他的住處發(fā)現了一本書(shū)，其中幾篇文章深深地吸引了自己。
這就是韓非所著(zhù)的《孤憤》、《五蠹》、《說(shuō)難》等。嬴政將這幾篇文章反復讀了多遍，被作者深邃的思想、嚴密的思維、犀利的語(yǔ)言和有力的論證折服。他感嘆道：“如果哪天得見(jiàn)此人，并與之交往，雖死而無(wú)憾矣！”
參考資料：百度百科-韓非
2.韓非被囚禁在秦國,寫(xiě)下了《說(shuō)難》《孤憤》的背景
韓非目睹戰國后期的韓國積貧積弱，多次上書(shū)韓王，希望改變當時(shí)治國不務(wù)法制 養非所用 用非所養的情況，但其主張始終得不到采納。韓非認為這是“廉直不容于邪枉之臣。”便退而著(zhù)書(shū)，寫(xiě)出了《孤憤》 《五蠹》 《內外儲》 《說(shuō)林》 《說(shuō)難》等著(zhù)作，洋洋十萬(wàn)余言。
韓非的書(shū)流傳到秦國，為秦王嬴政所賞識，秦王以派兵攻打韓國相威脅，迫使韓王讓韓非到秦國為其效力。韓非在秦國倍受重用，引起了秦朝李斯的妒忌，李斯在秦王面前誣陷韓非，終因他是韓國宗室，未得信任，將其投入監獄，最后逼其服毒自殺。
3.文王拘而演周易,仲尼厄而作春秋
蓋文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國語(yǔ)》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說(shuō)難》、《孤憤》。《詩(shī)》三百篇，大抵賢圣發(fā)憤之所為作也。
出處：西漢 司馬遷《報任安書(shū)》
釋文：
周文王被拘禁而推演八卦為六十四卦，寫(xiě)成了《周易》；仲尼一生困頓不得志而作《春秋》；屈原放逐，就寫(xiě)成了《離騷》；左丘眼睛失明，就有《國語(yǔ)》傳世；孫子受了臏刑，就編著(zhù)了兵法書(shū)；呂不韋被流放到蜀地，《呂覽》才流傳于世；韓非被囚于秦，有《說(shuō)難》、《孤憤》傳世；《詩(shī)》三百篇，大都是圣人賢者抒發(fā)悲憤之情的作品。
4.韓非的《說(shuō)難》,《孤憤》的內容是什么
韓非子初見(jiàn)秦第一存韓第二難言第三愛(ài)臣第四主道第五有度第六二柄第七揚權第八八奸第九十過(guò)第十孤憤第十一說(shuō)難第十二…… /page/baabb7c7d7d3/孤憤第十一書(shū)名：韓非子 作者：韓非上一頁(yè) 回目錄 下一頁(yè)智術(shù)之士，必遠見(jiàn)而明察，不明察不能燭私；能法之士，必強毅而勁直，不勁直不能矯奸。
人臣循令而從事，案法而治官，非謂重人也。重人也者，無(wú)令而擅為，虧法以利私，耗國以便家，力能得其君，此所為重人也。
智術(shù)之士，明察聽(tīng)用，且燭重人之陰情；能法之士，勁直聽(tīng)用，且矯重人之奸行。故智術(shù)能法之士用，則貴重之臣必在繩之外矣。
是智法之士與當途之人不可兩存之仇也。當途之人擅事要，則外內為之用矣。
是以諸侯不因則事不應，故敵國為之訟；百官不因則業(yè)不進(jìn)，故群臣為之用；郎中不因則不得近主，故左右為之匿；學(xué)士不因則養祿薄禮卑，故學(xué)士為之談也。此四助者，邪臣之所以自飾也。
重人不能忠主而進(jìn)其仇，人主不能越四助而燭察其臣，故人主愈弊而大臣愈重。凡當途者之于人主也，希不信愛(ài)也，又且習故。
若夫即主心同乎好惡，因其所自進(jìn)也。官爵貴重，朋黨又眾，而一國為之訟。
則法術(shù)之士欲干上者，非有所信愛(ài)之親、習故之澤也；又將以法術(shù)之言矯人主阿辟之心，是與人主相反也。處勢卑賤，無(wú)黨孤特。
夫以疏遠與近愛(ài)信爭，其數不勝也；以新旅與習故爭，其數不勝也；以反主意與同好爭，其數不勝也；以輕賤與貴重爭，其數不勝也；以一口與一國爭，其數不勝也。法術(shù)之士操五不勝之勢，以歲數而又不得見(jiàn)；當途之人乘五勝之資，而旦暮獨說(shuō)于前：故法術(shù)之士奚道得進(jìn)，而人主奚時(shí)得悟乎？故資必不勝而勢不兩存，法術(shù)之士焉得不危！其可以罪過(guò)誣者，以公法而誅之；其不可被以罪過(guò)者，以私劍而窮之。
是明法術(shù)而逆主上者，不戮于吏誅，必死于私劍矣。朋黨比周以弊主，言曲以便私者，必信于重人矣。
故其可以攻伐借者，以官爵貴之；其可借以美名者，以外權重之。是以弊主上而趨于私門(mén)者，不顯于官爵，必重于外權矣。
今人主不合參驗而行誅，不待見(jiàn)功而爵祿，故法術(shù)之士安能蒙死亡而進(jìn)其說(shuō)，奸邪之臣安肯乘利而退其身！故主上愈卑，私門(mén)益尊。夫越雖國富兵強，中國之主皆知無(wú)益于己也，曰：“非吾所得制也。”
今有國者雖地廣人眾，然而人主壅蔽，大臣專(zhuān)權，是國為越也。智不類(lèi)越，而不智不類(lèi)其國，不察其類(lèi)者也。
人主所以謂齊亡者，非地與城亡也，呂氏弗制而田氏用之；所以謂晉亡者，亦非地與城亡也，姬氏不制而六卿專(zhuān)之也。今大臣執柄獨斷而上弗知收，是人主不明也。
與死人同病者，不可生也；與亡國同事者，不可存也。今襲跡于齊、晉，欲國安存，不可得也。
凡法術(shù)之難行也，不獨萬(wàn)乘，千乘亦然。人主之左右不必智也，人主于人有所智而聽(tīng)之，因與左右論其言，是與愚人論智也。
人主之左右不必賢也，人主于人有所賢而禮之，因與左右論其行，是與不肖論賢也。智者決策于愚人，賢士程行于不肖，則賢智之羞而人主之論悖矣。
人臣之欲得官者，其修士且以精潔固身，其智士且以治辯進(jìn)業(yè)。其修士不能以貨賂事人，恃其精潔，而更不能以枉法為治，則修智之士不事左右，不聽(tīng)請謁矣。
人主之左右，行非伯夷也，求索不得，貨賂不至，則精辯之功息，而毀誣之言起矣。治亂之功制于近習，精潔之行決于毀譽(yù)，則修智之吏廢而人主之明塞矣。
不以功伐決智行，不以參伍審罪過(guò)，而聽(tīng)左右近習之言，則無(wú)能之士在廷而愚污之吏處官矣。萬(wàn)乘之患大臣太重，千乘之患左右太信，此人主之所公患也。
且人臣有大罪，人主有大失，臣主之利相與異者也。何以明之哉？曰：主利在有能而任官，臣利在無(wú)能而得事；主利在有勞而爵祿，臣利在無(wú)功而富貴；主利在豪杰使能，臣利在朋黨用私。
是以國地削而私家富，主上卑而大臣重。故主失勢而臣得國，主更稱(chēng)蕃臣，而相室剖符。
此人臣之所以譎主便私也。故當世之重臣，主變勢而得固寵者，十無(wú)二三。
是其故何也？人臣之罪大也。臣有大罪者，其行欺主也，其罪當死亡也。
智士者遠見(jiàn)而畏于死亡，必不從重人矣；賢士者修廉而羞與奸臣欺其主，必不從重臣矣。是當途者之徒屬，非愚而不知患者，必污而不避奸者也。
大臣挾愚污之人上與之欺主，下與之收利，侵漁朋黨，比周相與，一口惑主敗法，以亂士民，使國家危削，主上勞辱，此大罪也。臣有大罪而主弗禁，此大失也。
使其主有大失于上，臣有大罪於下，索國之不亡者，不可得也。
5.韓非國秦,《說(shuō)難》《孤憤》；《詩(shī)》三百篇,大抵賢圣發(fā)憤之所為
韓非被秦國囚禁，寫(xiě)出了《說(shuō)（shuì，稅）難》、《孤憤》等文章；《詩(shī)經(jīng)》的三百篇詩(shī)，大都是圣賢為抒發(fā)憂(yōu)憤而創(chuàng )作出來(lái)的。
周文王被拘禁后推演出《周易》的六十四卦；孔子受困回來(lái)后開(kāi)始作《春秋》；屈原被放逐后，才創(chuàng )作了《離騷》；左丘明失明后，才有《國語(yǔ)》的寫(xiě)作；孫子被砍斷雙腳，編撰出《兵法》著(zhù)作；呂不韋貶官遷徙到蜀地，世上傳出了《呂氏春秋》；韓非被秦國囚禁，寫(xiě)出了《說(shuō)（shuì，稅）難》、《孤憤》等文章；《詩(shī)經(jīng)》的三百篇詩(shī)，大都是圣賢為抒發(fā)憂(yōu)憤而創(chuàng )作出來(lái)的。
6.韓非子的典故
宋人有沽酒者，升概甚平，遇客甚謹，為酒甚美，縣幟甚高，著(zhù)然不售，酒酸。怪其故，問(wèn)其所知閭長(cháng)者楊倩。倩曰：“汝狗猛耶？”曰：“狗猛則酒何故而不售？”曰：“人畏焉。或令孺子懷錢(qián)挈壺甕而往沽，而狗迓而龁之，此酒所以酸而不售也。”
夫國亦有狗。有道之士懷其術(shù)而欲以明萬(wàn)乘之主，大臣為猛狗，迎而龁之。此人主之所以蔽脅，而有道之士所以不用也。
揭示：
社會(huì )環(huán)境有時(shí)制約著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展。
例如：某地盛產(chǎn)煤，有商人欲投資，但附近有壞人團伙干擾，故商人下不了決心，最后只得作罷。
7.《說(shuō)難》《孤憤》是韓非囚秦時(shí)所作嗎
棗莊八中南校王慧司馬遷在《報任安書(shū)》中有這樣一段千古流傳的名言：“蓋西伯拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國語(yǔ)》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說(shuō)難》、《孤憤》。《詩(shī)》三百篇，大抵圣賢發(fā)憤之所為作也。”
《說(shuō)難》、《孤憤》是韓非在被囚秦國時(shí)所做，似乎已是鐵板釘釘，毋庸置疑的事情了。但事實(shí)是，同樣的作者，在不同的文章里卻對這一事情有了一個(gè)截然不同的記載。
翻開(kāi)《史記·老子韓非列傳》，卻發(fā)現同是司馬遷，對韓非之事卻是這樣寫(xiě)的：“非見(jiàn)韓之削弱，數以書(shū)諫韓王，韓王不能用。于是韓非疾治國不務(wù)修明其法制，……悲廉直不容于邪枉之臣，觀(guān)往者得失之變，故作《孤憤》、《五蠹》、《內外儲》、《說(shuō)林》、《說(shuō)難》十余萬(wàn)言。……人或傳其書(shū)至秦。秦王見(jiàn)《孤憤》、《五蠹》之書(shū)，曰：“嗟乎，寡人得見(jiàn)此人與之游，死不恨矣！”李斯曰：“此韓非之所著(zhù)書(shū)也。”秦因急攻韓。韓王始不用非，及急，乃遣非使秦。秦王悅之，未信用。”
韓非目睹戰國后期的韓國積貧積弱，多次上書(shū)韓王，希望改變當時(shí)治國不務(wù)法制，養非所用，用非所養的情況，但其主張始終得不到采納。韓非認為這是“廉直不容于邪枉之臣”，便退而著(zhù)書(shū)，寫(xiě)出了《孤憤》、《說(shuō)難》等著(zhù)作。韓非的書(shū)流傳到秦國，為秦王嬴政所賞識，秦王以派兵攻打韓國相威脅，迫使韓王讓韓非到秦國為其效力。
這樣截然不同的記載，究竟孰真孰假呢？我們還是梳理一下韓非的遭際吧！
韓非，是韓王安的兒子，他雖是戰國末期最頂尖的人才，法家最杰出的代表，思想及政見(jiàn)均遠超于在他之前的被秦孝公重用的商鞅，但“生于末世運偏消”，韓王的昏庸及韓國的積弱已使韓非英雄無(wú)用武之地了，因而他退而著(zhù)書(shū)，寫(xiě)成洋洋十萬(wàn)余言的文字，《史記·老子韓非列傳》中的記載當屬真實(shí)可信。
《史記·韓世家》中記載：“王安五年，秦攻韓，韓急，使韓非使秦，秦留非，因殺之。”公元前234年，秦王發(fā)兵攻韓，指明要韓非到秦國來(lái)，公元前233年，“李斯使人遺非藥，使自殺。韓非欲自陳，不得見(jiàn)。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。”
《史記·韓世家》和《史記·老子韓非列傳》中都明確記載，秦王是先讀韓非之書(shū)，慕韓非之名，繼之脅迫韓非到秦國來(lái)的，而且韓非在秦國的時(shí)間僅一年左右，而且大部分時(shí)間還是在監獄中度過(guò)的，由此可見(jiàn)，《說(shuō)難》《孤憤》并不是韓非在囚秦時(shí)所作。
究其原因，大概有二：一是司馬遷說(shuō)這番話(huà)的目的是向好友任安表明自己忍辱茍活的目的是想效法先賢。“古者富貴而名摩滅，不可勝計，唯倜儻非常之人稱(chēng)焉。……《詩(shī)》三百篇，大抵圣賢發(fā)憤之所為作也。”作者列舉的這些古圣先賢都是身居困境而志向遠大，都是因其有未完之心愿而忍辱負重，并且都是在險惡的處境中著(zhù)書(shū)立說(shuō)，司馬遷以這些圣賢自比、自勵也就在情理之中了。二是韓非因屢次向韓王進(jìn)諫而不被采納，反而遭疏遠，無(wú)奈之際，悲憤之余，滿(mǎn)懷一腔報國之志的韓非只好退而著(zhù)書(shū)。此時(shí)的韓非已是心灰意冷，無(wú)論其身處韓國還是囚于秦國，對于韓非而言其實(shí)都是一樣的，只有其著(zhù)書(shū)的信念和理想在支撐著(zhù)他，這一點(diǎn)，和“每念斯恥，未嘗不發(fā)背沾衣也”的司馬遷 “欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言。草創(chuàng )未就，適會(huì )此禍，惜其不成，是以就極刑而無(wú)慍色”何其相似啊！
所以，司馬遷故意將韓非著(zhù)書(shū)的時(shí)間說(shuō)成是在囚秦之時(shí)，也就在意料之中，情理之內了。
