漁父典故屈原(屈原《楚辭.漁父》)
1.屈原《楚辭.漁父》
詩(shī)文賞鑒——《楚辭·漁父》并譯[原文]屈原既放，游于江潭，行吟澤畔；顏色憔悴，形容枯槁。
漁父見(jiàn)而問(wèn)之曰：“子非三閭大夫與？何故至于斯？”屈原曰：“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒，是以見(jiàn)放。”漁父曰：“圣人不凝滯于物，而能與世推移。
世人皆濁，何不淈其泥而揚其波？眾人皆醉，何不鋪其糟而歠其醨？何故深思高舉，自令放為？”屈原曰：“吾聞之：新沐者必彈冠，新浴者必振衣，安能以身之察察，受物之汶汶者乎？寧赴湘流，葬身于江魚(yú)之腹中，安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎？”漁父莞爾而笑，鼓枻而去。歌曰：“滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足。”
遂去，不復與言。[譯文]屈原被放逐后，在四海間流浪，在湖邊一路吟唱，面色憔悴，神情枯槁。
（湖上的）漁父見(jiàn)了，問(wèn)道：“你不就是那位三閭大夫么？怎么竟成了這般模樣？”屈原道：“普天下都混濁，只有我還清白；所有人都醉了，只有我還醒著(zhù)。所以被君王流放啊。”
漁父道：“真正賢明的圣人不會(huì )拘泥于一事一物，而能隨世情流轉而相應地改變。世上的人都混濁，你何不也一起揚泥蕩波？所有人都醉了，你何不也跟著(zhù)吃糟喝酒？為什么要想得那么深遠，凌駕于平庸的世人之上，使得自己被放逐呢？”屈原道：“我聽(tīng)說(shuō)：剛洗頭的人一定會(huì )彈去帽子上的浮塵，剛洗澡的人一定會(huì )抖去衣服上的塵土。
怎么能讓自己的清白之身，受到外界的齷齪感染？我寧愿將此身投入湘水，葬身于江中的魚(yú)腹之內，卻怎能讓潔凈光明的純白之質(zhì)，蒙上世俗的塵埃？”漁父微微一笑，拍打著(zhù)船槳離去，口中唱道：“（湖上的）碧波清清，可以洗我的帽纓；（湖上的）碧波混濁，可以洗我的雙足。”就這樣唱著(zhù)歌遠去，不再與屈原說(shuō)什么了。
2.漁父（屈原的文章）在中華歷史種的內涵~
屈原·漁父
屈原既放，游于江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。
漁父見(jiàn)而問(wèn)之曰：“子非三閭大夫與！何故至于斯？”
屈原曰：“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒，是以見(jiàn)放。”
漁父曰：“圣人不凝滯于物，而能與世推移。世人皆濁，何不淈其泥而揚其波？眾人皆醉，何不哺其糟而歠其釃？何故深思高舉，自令放為？”
屈原曰：“吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣；安能以身之察察，受物之汶汶者乎？寧赴湘流，葬于江魚(yú)之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎！”
漁父莞爾而笑，鼓枻而去，乃歌曰：“滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足。”遂去，不復與言。
重新瀏覽了屈原與漁父的這段對話(huà)，引發(fā)出了我一些聯(lián)想
屈原放而游于江潭，行吟澤畔，而后乃賦<；離騷>；，寄情于文章之中，我認為他是屬于儒之隱.但是儒之隱的人物但凡不是沽名釣譽(yù)之徒，很少有善終的.屈原如此，嵇康亦如此。
原因也許屈原也已經(jīng)說(shuō)出一二：安能以身之察察，受物之汶汶者乎？寧赴湘流，葬于江魚(yú)之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎！
胸懷大志之士終究不忍承受懷才不遇的結局，屈原的做法是被動(dòng)的，可惜可嘆的是，木秀于林，風(fēng)必摧之.
反觀(guān)漁父："滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足'也許是他道之隱的明證.道可道，非常道，沒(méi)有什么東西是恒久不便的，但是老子同樣說(shuō)過(guò)：道，歷千載而不變。兩者想來(lái)并不矛盾，我的理解是，天地的"道'說(shuō)的就是世事的"非常道'，無(wú)常的"變'體現的就是永恒的道.
其實(shí)徜徉山水之間，隨波逐流而不問(wèn)紅塵世事的確逍遙.但是隱是相對于仕而言的.不生而不滅，不增而不減，當然沒(méi)有了人間的煩惱，也無(wú)法真正體會(huì )到游于山水之間的樂(lè )趣.沒(méi)有人生來(lái)便是老莊.文中提到的漁父也是如此
念畢此文，總感覺(jué)應當在儒和道之間尋求一個(gè)平衡
人活在世界上，倘若總是剛正不阿，而不會(huì )與世推移，要做出些大事也許也是很難的."我本楚狂人，鳳歌笑孔丘'笑的是屈原般人物的執著(zhù)
但是人的價(jià)值最終總是應該在對于社會(huì )的貢獻中體現出來(lái)，不然的話(huà)，生命的價(jià)值何在？不出一份力的話(huà)，也有悖祖宗"天行健，君子以自強不息'的教誨
人生就像海上的波浪，有時(shí)起有時(shí)落.想干成一些事情，也許在起的時(shí)候我們應抱屈原的敢于居廟堂之高的精神，落的時(shí)候亦當懷漁父處江湖之遠的胸襟.
人生，也許就是一個(gè)游走于儒與道，仕與隱，屈原和漁父之間的過(guò)程。
3.翻譯關(guān)于屈原的文言文：《漁父》
屈原滿(mǎn)腹愁容說(shuō)道："整個(gè)世道都是污濁的，切只有我一個(gè)人是清白的，眾人都喝醉了，卻只有我是清醒的，因此被放逐."
漁夫勸告道："凡聰明的人都不受外界的拘束，他能夠隨著(zhù)世俗的變化而變化，整個(gè)社會(huì )都是污濁的，為什么不隨波逐流而助波推瀾呢？眾人都喝醉了，為什么不一起吃那酒糟~喝那薄酒呢？為什么要保持美玉般的高尚才德，卻使自己被放逐呢？"
面對漁夫的話(huà)，屈原苦笑著(zhù)說(shuō)："我聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)：'新者比浴彈冠，新浴者必振衣，'作為人，誰(shuí)又能讓自己潔白的身體蒙受塵垢的污染呢？寧愿跳進(jìn)那長(cháng)流的江水，葬身在江魚(yú)腹之中又怎能讓春節的品德去蒙受世俗塵垢的污染呢？"
最后，屈原懷石沉江！
屈原投江后，楚國百姓哀痛異常，紛紛涌到汨羅江邊去憑吊屈原，漁夫們撐起船只，在江上來(lái)回打撈他的尸身。
漁夫的思想是大眾化的，即明哲保身，庸碌處事。
而屈原則是英雄式的，理想主義式的，他想要力挽狂瀾，救國救民，如果做不到也要保持自己的節操，永不隨波逐流。
4.對《漁父》中屈原的認識
在第一部分中，屈原開(kāi)始露面。文章交待了故事發(fā)生的背景、環(huán)境以及主人公的特定情況。時(shí)間是在“既放”之后，即屈原因堅持愛(ài)國的政治主張遭到楚頃襄王的放逐之后；地點(diǎn)是在“江潭”、“澤畔”，從下文“寧赴湘流”四字看來(lái)，當是在接近湘江的沅江或沅湘間的某一江邊、澤畔；其時(shí)屈原的情況是正心事重重，一邊走一邊口中念念有詞。文中以“顏色憔悴，形容枯槁”八字活畫(huà)出屈原英雄末路、心力交瘁、形銷(xiāo)骨立的外在形象。
第二部分是文章的主體。在這部分中，漁父上場(chǎng)，并開(kāi)始了與屈原的問(wèn)答。對漁父不作外形的描述，而是直接寫(xiě)出他心中的兩個(gè)疑問(wèn)。一問(wèn)屈原的身份：“子非三閭大夫與？”屈原曾任楚國的三閭大夫（官名），顯然漁父認出了屈原，便用反問(wèn)以認定身份。第二問(wèn)才是問(wèn)話(huà)的重點(diǎn)所在：“何故至于斯？”落魄到這地步，當是漁父所沒(méi)有料想到的。由此一問(wèn)，引出屈原的答話(huà)，并進(jìn)而展開(kāi)彼此間的思想交鋒。屈原說(shuō)明自己被流放的原因是“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”，即自己與眾不同，獨來(lái)獨往，不茍合，不妥協(xié)。由此引出漁父的進(jìn)一步的議論。針對屈原的自是、自信，漁父提出，應該學(xué)習“圣人不凝滯于物，而能與世推移”的榜樣，并以三個(gè)反問(wèn)句啟發(fā)屈原“淈泥揚波”、“哺糟歠釃”，走一條與世浮沉、遠害全身的自我保護的道路。他認為屈原不必要“深思高舉”，從思想到行為無(wú)不高標獨立，以致為自己招來(lái)流放之禍。漁父是一位隱者，是道家思想的忠實(shí)信徒。老子說(shuō)：“和其光，同其塵。”（《老子》）莊子說(shuō)：“虛而委蛇。”（《莊子·應帝王》，后世成語(yǔ)作“虛與委蛇”）漁父所取的人生哲學(xué)、處世態(tài)度，正是從老莊那里繼承過(guò)來(lái)的。他所標舉的“圣人”，指的正是老、莊一類(lèi)人物。儒家的大圣人則說(shuō)：“道不同，不相為謀。”（《論語(yǔ)·衛靈公》）堅持“蘇世獨立，橫而不流”（《九歌·橘頌》）的高尚人格的屈原，對于漁父的“忠告”當然是格格不入的。他義正辭嚴地進(jìn)一步表明了自己的思想、主張。他以“新沐者必彈冠，新浴者必振衣”的兩個(gè)淺近、形象的比喻，說(shuō)明自己潔身自好、決不同流合污的態(tài)度。又以不能以自己的清白之身受到玷污的兩個(gè)反問(wèn)句，表明了自己“寧赴湘流”，不惜犧牲性命也要堅持自己的理想。屈原在《離騷》中就曾旗幟鮮明地表示過(guò)：“亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔！”“既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居！”《漁父》中的屈原，正是這樣一個(gè)始終不渝地堅持理想、不惜舍生取義的生活中的強者。司馬遷將《漁父》的文字作為史料載入屈原的傳記中，當也是有見(jiàn)于所寫(xiě)內容的真實(shí)性，至少是符合屈原一以貫之的思想性格的。
全文的最后一部分，筆墨集中在漁父一人身上。聽(tīng)了屈原的再次回答，漁父“莞爾而笑”，不再答理屈原，兀自唱起“滄浪之水清兮”的歌，“鼓枻而去”。這部分對漁父的描寫(xiě)十分傳神。屈原不聽(tīng)他的忠告，他不慍不怒，不強人所難，以隱者的超然姿態(tài)心平氣和地與屈原分道揚鑣。他唱的歌，后人稱(chēng)之為《漁父歌》（宋人郭茂倩《樂(lè )府詩(shī)集》第八十三卷將此歌作為《漁父歌》的“古辭”收入），也《滄浪歌》或《孺子歌》。歌詞以“水清”與“水濁”比喻世道的清明與黑暗。所謂水清可以洗帽纓、水濁可以洗腳，大意仍然是上文“圣人不凝滯于物，而能與世推移”的意思，這是漁父和光同塵的處世哲學(xué)的一種較為形象化的說(shuō)法。
最后這一部分，不見(jiàn)于《史記》屈原本傳中。從全篇結構來(lái)說(shuō)，這一部分卻是不可或缺的：它進(jìn)一步渲染了漁父的形象；漁父無(wú)言而別、唱歌遠去的結尾，也使全文獲得了悠遠的情韻。不少研究者認為《漁父》這篇作品是歌頌屈原的。但從全文的描寫(xiě)、尤其是從這一結尾中，似乎很難看出作者有專(zhuān)門(mén)褒美屈原、貶抑漁父的意思。《漁父》的價(jià)值在于相當準確地寫(xiě)出了屈原的思想性格，而與此同時(shí)，還成功地塑造了一位高蹈遁世的隱者形象。后世眾多詩(shī)賦詞曲作品中吟嘯煙霞的漁釣隱者形象，從文學(xué)上溯源，都不能不使我們聯(lián)想到楚辭中的這篇《漁父》。如果一定要辨清此文對屈原與漁父的感情傾向孰輕孰重，倒不妨認為他比較傾向于作為隱者典型的漁父。
《漁父》是一篇可讀性很強的優(yōu)美的散文。開(kāi)頭寫(xiě)屈原，結尾寫(xiě)漁父，都著(zhù)墨不多而十分傳神；中間采用對話(huà)體，多用比喻、反問(wèn)，生動(dòng)、形象而又富于哲理性。從文體的角度看，在楚辭中，唯有此文、《卜居》以及宋玉的部分作品采用問(wèn)答體，與后來(lái)的漢賦的寫(xiě)法已比較接近。前人說(shuō)漢賦“受命于詩(shī)人，拓宇于楚辭”（劉勰《文心雕龍·詮賦》），在文體演變史上，《漁父》無(wú)疑是有著(zhù)不可忽視的重要地位的。
5.漁父（屈原的文章）在中華歷史種的內涵~
我復制的。
如果嫌多自己刪除哦。 較為完整的漁父形象最早見(jiàn)于《莊子》和《楚辭》。
《莊子·漁父》和《楚辭·漁父》的作者，據前輩學(xué)者考證，大概是生活在戰國時(shí)期的楚人，為莊子后學(xué)和屈原，故而楚文化因子已滲入他們的血脈之中，根深蒂固。他們的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)、處世原則雖不盡相同，塑造的漁父形象卻并無(wú)二致，其共同特點(diǎn)主要是作為人生誘導者角色而出現。
《莊子》漁父的假設誘導對象是孔子，《楚辭·漁父》的假設誘導對象則是屈原本身。這種假設主客對話(huà)的寫(xiě)法是《莊子》、《楚辭》常用手法，也是當時(shí)一種流行文風(fēng)，劉知幾《史通·雜說(shuō)下》：“自戰國以下，詞人屬文，皆偽立主客，假相酬答。”
說(shuō)明的就是這種現象。 《莊子》漁父和《楚辭》漁父的身份無(wú)疑都是隱者，都是對假設誘導對象的積極入世進(jìn)行批評，表現了道家一派的思想傾向。
司馬遷《史記·老子韓非列傳》云：莊子“作《漁父》、《盜跖》，《胠篋》，以詆訾孔子之徒，以明老子之術(shù)。”此話(huà)有一定的道理。
《莊子·漁父》主要描寫(xiě)漁父如何訓導孔子，通過(guò)漁父與孔子及其弟子的對話(huà)，批評孔子危其本真，遠離至道：“仁則仁矣，恐不免其身，苦心勞形以危其正。烏呼遠哉！其分以道也。”
孔子是隱士們經(jīng)常批評和勸導的對象，如在《莊子·人間世》等篇中所載孔子游蔡時(shí)遇到的長(cháng)沮、桀溺、楚狂接輿、荷蓧丈人等，都和漁父一樣是以隱遁者的身份批評孔子的入世和執著(zhù)，極力勸說(shuō)孔子脫離塵世歸隱山林。孔子“既上無(wú)君侯有司之勢，而下無(wú)大臣執事之官，而擅飾禮樂(lè )，選人倫”之舉被漁父斥為多事，告戒他要順應自然“謹修而身，慎守其真，還以物與人”，才可以“無(wú)所累矣。”
如此這般漁父還怕孔子不知悔改，又用“畏影惡跡而去之走者，舉足愈數而跡愈多，走愈疾而影不離身，自以為尚遲，疾走不休”，最后將“絕力而死”的小寓言故事相開(kāi)導。《楚辭·漁父》主要描寫(xiě)漁父勸導屈原要像道家觀(guān)念中品格高尚、智慧高超的圣人一樣“不凝滯于物，而能與世推移。”
對屈原因“舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒”而慘遭流放所造成的內心巨大痛苦不以為然，并質(zhì)問(wèn)屈原：“世人皆濁，何不淈其泥而揚其波？何故深思高舉，自令放為？”竭力勸導屈原遵循道家“和光同塵”的處世原則，擺脫塵世間一切不必要的煩惱。 《莊子》漁父和《楚辭》漁父作為人生誘導者角色是完全的主動(dòng)行為，這一特點(diǎn)在兩篇《漁父》的開(kāi)頭與結尾處表現得非常明顯。
《莊子·漁父》開(kāi)篇即描寫(xiě)孔子正率領(lǐng)弟子“游乎緇幃之林，休坐乎杏壇之上。弟子讀書(shū)，孔子弦歌鼓琴”，其樂(lè )融融。
漁父棄船登岸不邀而至，曲終招弟子對話(huà)，以吸引孔子前來(lái)求教。《楚辭》中的漁父似乎專(zhuān)門(mén)等在澤畔對屈原進(jìn)行勸誘。
故而當屈原“頗色憔悴，形容枯槁”失魂落魄地行吟于江邊時(shí)，漁父主動(dòng)上前相問(wèn)：“子非三閭大夫歟？何故至于斯？”然后便開(kāi)始實(shí)施教誨。另外，兩篇《漁父》的結尾也大致相同，都是漁父徑自劃船而去，《莊子》漁父“乃刺船而去，延緣葦間”，《楚辭》漁父“莞爾而笑，鼓柂而去”。
不過(guò)，被誘導者對二人的態(tài)度卻截然不同，孔子是將漁父視為體道的圣人，禮敬有加，“待水波定，不聞拏音，而后敢乘”，并對不解其意的子路進(jìn)行一番教訓：“故道之所在，圣人尊之。今漁父之道，可謂有矣，吾敢不敬乎！”將漁父視為道的象征。
在《莊子·漁父》中漁父是主體，是為宏揚道家思想服務(wù)的；屈原對漁父的勸誘則是全然不顧，而且對勸其“和光同塵”的觀(guān)點(diǎn)嚴加反駁：“安能以察察之身，受物之汶汶者乎？，表示“寧赴湘流，葬于江魚(yú)之腹中”，也不肯“以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃。'在《楚辭·漁父》中屈原是主體，描寫(xiě)的是兩種對立的人生觀(guān)。
由此可見(jiàn)，漁父是完全的主動(dòng)行為，他們不邀而至，不辭而別，同時(shí)又不受被誘導者態(tài)度的影響。《莊子》漁父不因孔子的誠心受教而給予他再次相見(jiàn)的機會(huì )，只是對其勸言：“可與往者與之，至于妙道；不可與往者，不知其道，慎勿與之，身乃無(wú)咎。
子勉之！吾去子矣，吾去子矣。”絕情而去。
《楚辭》漁父在屈原不聽(tīng)勸告之后，并無(wú)絲毫怒意，只是莞爾一笑，高歌“滄浪之水清兮，可以濯我纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足。”飄然而逝，頗具隱者之風(fēng)。
《莊子》和《楚辭》中的漁父都被賦予了極強的神秘色彩，成為介于神仙和普通人之間的一種特殊角色。他們生活在山野澤畔，居無(wú)定所，悄然而至，飄然而逝，常人很難見(jiàn)其蹤影，儼然一世外高人。
除此之外，同屬于楚文學(xué)范圍內的《吳越春秋·伍子胥過(guò)江》中的漁父也是這樣一個(gè)神秘隱者形象。從漁父乘船由下方溯水而上，到拒絕伍子胥贈劍，最后竟然覆船自沉于江水之中，整個(gè)過(guò)程非常神秘，甚至令人感覺(jué)有些許詭異，始料不及。
不過(guò)，此時(shí)漁父作為隱士和世外高人的角色還沒(méi)有得到充分的展開(kāi)，自身的生存狀態(tài)還沒(méi)有得到完滿(mǎn)地顯露。如《莊子》漁父搖船而至，《楚辭》漁父似乎就等在水邊，伍子胥過(guò)江中的漁父出現的時(shí)機更是恰到好處，但他們具體的生活環(huán)境如何，用什么手段進(jìn)行捕魚(yú)，這一切都沒(méi)有明示。
至唐宋時(shí)期，漁父繼續作為隱士和世外高人形象而出現，這是漁。
6.《楚辭·漁父》中屈原與漁父,你更喜歡哪一個(gè),理由是什么
《楚辭·漁父》
以簡(jiǎn)短而凝練的文字塑造了屈原和漁父兩個(gè)人物形象。漁父是一個(gè)懂得與世推移，隨遇而安，樂(lè )天知命的隱士形象。是黃老道家的象征者，他看透了塵世的紛紛擾擾，但決不回避，而是恬然自安，將自我的情操寄托到無(wú)盡的大自然中，在隨性自適中保持自我人格的節操。漁父是作為屈原的對面存在的，面對社會(huì )的黑暗、污濁，屈原則顯得執著(zhù)，決絕，他始終堅守著(zhù)人格之高標，追求清白高潔的人格精神，寧愿舍棄生命，也不與污濁的塵世同流合污，雖然理想破滅了，但至死不渝。
兩個(gè)人，各有其妙，隱者保持著(zhù)人性的真純；仕者，自不必說(shuō)。這兩種人，從古至今知識分子的理想境界，徘徊其中而不知所取。
喜歡漁父
我個(gè)人比較傾向于入世，畢竟人是社會(huì )中的人，豈能獨善。不過(guò)內心，肯定還真是要有逍遙之姿，否則難以寧心啊！
