調查信息安全與知識產(chǎn)權保護(軟件知識產(chǎn)權與信息系統安全保護的區別)
1.軟件知識產(chǎn)權與信息系統安全保護的區別
一、什么是知識產(chǎn)權
知識產(chǎn)權就是人們對自己的智力勞動(dòng)成果所依法享有的權利，是一種無(wú)形財產(chǎn)。知識產(chǎn)權包括專(zhuān)利權、商標權、版權（也稱(chēng)著(zhù)作權）、商業(yè)秘密專(zhuān)有權等，其中，專(zhuān)利權與商標權又統稱(chēng)為"工業(yè)產(chǎn)權"。隨著(zhù)科技的進(jìn)步，知識產(chǎn)權的外延在不斷擴大。
軟件知識產(chǎn)權是計算機軟件人員對自己的研發(fā)成果依法享有的權利。由于軟件屬于高新科技范疇，目前國際上對軟件知識產(chǎn)權的保護法律還不是很健全，大多數國家都是通過(guò)著(zhù)作權法來(lái)保護軟件知識產(chǎn)權的，與硬件相關(guān)密切的軟件設計原理還可以申請專(zhuān)利保護。
二、信息安全保護
信息安全等級保護是對信息和信息載體按照重要性等級分級別進(jìn)行保護的一種工作，在中國、美國等很多國家都存在的一種信息安全領(lǐng)域的工作。在中國，信息安全等級保護廣義上為涉及到該工作的標準、產(chǎn)品、系統、信息等均依據等級保護思想的安全工作；狹義上一般指信息系統安全等級保護。
所以?xún)烧咧g差別很大、保護的主體、保護方式、負責的機構都不同。
2.信息時(shí)代如何保護信息產(chǎn)權
網(wǎng)絡(luò )時(shí)代的知識產(chǎn)權保護 --------------------------------------------------------------------------------[摘 要] 本文主要論述了在互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的時(shí)代背景下有關(guān)網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權保護的幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。
由于知識產(chǎn)權保護涉及的范圍十分廣闊，本文篇幅又有限，因此只能集中在網(wǎng)絡(luò )作品是否應受著(zhù)作權保護、網(wǎng)絡(luò )作品的合理使用問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò )作品侵權賠償的方式及范圍這三個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行重點(diǎn)論述。同時(shí)本文還對國外網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權保護的相關(guān)立法進(jìn)行了歸納和說(shuō)明，并根據我國的具體情況對網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權的保護提出了一些建議。
[關(guān)鍵詞] 知識產(chǎn)權保護 網(wǎng)絡(luò )作品 合理使用 侵權賠償一、問(wèn)題的提出 科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，使人類(lèi)告別了農業(yè)社會(huì )，步入了工業(yè)社會(huì )，并正在向信息社會(huì )邁進(jìn)。特別是20世紀九十年代以來(lái)，以計算機技術(shù)、通訊和網(wǎng)絡(luò )技術(shù)、軟件和系統集成技術(shù)為代表的信息技術(shù)突飛猛進(jìn)，信息網(wǎng)絡(luò )化不斷發(fā)展，對全球各個(gè)國家、地區的政治、經(jīng)濟、軍事、科技、文化、社會(huì )、法律等領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻的影響，并從根本上改變著(zhù)世界的面貌。
也正是因為這場(chǎng)迅猛的信息化、網(wǎng)絡(luò )化革命，傳統的法律體系結構受到了巨大的沖擊。當傳統的知識產(chǎn)權以新的形式出現在網(wǎng)絡(luò )上時(shí)，原有的知識產(chǎn)權保護法律體系面對突如其來(lái)的新問(wèn)題，顯得有些束手無(wú)策。
對一些法律事實(shí)的認定，也因為網(wǎng)絡(luò )這個(gè)陌生的環(huán)境而產(chǎn)生了一定的障礙。網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權的保護之所以較傳統知識產(chǎn)權的保護困難，是因為在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下，知識產(chǎn)權的保護出現了一些新的特征 ① 。
1.地域性的淡化。Internet的發(fā)展和迅速普及，使傳統國界概念受到巨大沖擊。
在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下，在一國地域內發(fā)出的網(wǎng)上信息，全世界任何地方都有可能接收和使用，即所謂的“網(wǎng)絡(luò )無(wú)國界”。如果產(chǎn)生知識產(chǎn)權糾紛，就很難確定適用哪一個(gè)國家的法律，因為世界上任何地方都有可能成為行為發(fā)生地，就極有可能出現同一案件適用幾個(gè)甚至十幾個(gè)國家法律的現象，造成了網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權地域性的淡化。
2.時(shí)間性的調整。網(wǎng)絡(luò )時(shí)代的到來(lái)，打破了人們傳統的時(shí)空概念，網(wǎng)上信息擴散傳播的高速度、高容量、高覆蓋面的特點(diǎn)，使知識產(chǎn)品或其信息在網(wǎng)上能瞬間傳至世界每一角落的網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)，為他們所知或所用。
因此，在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下，知識產(chǎn)權的保護期限必然受到影響。3.可復制性的強化。
在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下，數字化作品在網(wǎng)上會(huì )發(fā)生一系列的復制，包括上載的復制，也包括在信息傳輸過(guò)程中由網(wǎng)絡(luò )服務(wù)器作出的一系列的自動(dòng)復制，還包括網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)瀏覽、下載的復制。因此，知識產(chǎn)權權利人已經(jīng)越來(lái)越難以控制他人對知識產(chǎn)權保護對象的復制，知識產(chǎn)權的可復制性得到了進(jìn)一步的強化。
這些新的特征的出現，向傳統知識產(chǎn)權的保護提出了新的挑戰，可以說(shuō)，是在法律對社會(huì )發(fā)展的反應速度方面提出了新的挑戰。使信息時(shí)代的法律科學(xué)化、立法迅捷化，無(wú)疑是制止新型侵權行為，及時(shí)保護受害人的最有效的方式。
對于維護社會(huì )公共秩序、社會(huì )正義，保障社會(huì )經(jīng)濟良序發(fā)展，都有十分重大的意義。 在網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權侵權方面，最主要的侵權行為集中在侵犯名譽(yù)權、名稱(chēng)權、商標權，不正當競爭侵權以及著(zhù)作權的網(wǎng)上侵權等方面。
其中，前四者的侵權責任構成和救濟方式都可以采用傳統的調整民事關(guān)系的法律，即《民法通則》、《商標法》、《反不正當競爭法》等的有關(guān)規定；而對于著(zhù)作權的網(wǎng)絡(luò )侵權來(lái)說(shuō)，由于我國目前并沒(méi)有出臺專(zhuān)門(mén)的有關(guān)網(wǎng)絡(luò )侵權法及網(wǎng)絡(luò )作品著(zhù)作權法，而且現在實(shí)施的著(zhù)作權法又沒(méi)有專(zhuān)門(mén)關(guān)于網(wǎng)絡(luò )作品的著(zhù)作權的規定，所以在其侵權責任構成和歸責原則方面可以適用傳統的調整民事關(guān)系的法律，然而在救濟方式、受案法院的管轄權、損失范圍的認定、侵權的性質(zhì)等許多方面都出現了無(wú)法可依的真空現象，使這類(lèi)日益增多的侵權案件處于一種棘手的尷尬境地。下面本文試擇幾個(gè)方面進(jìn)行深入分析。
二、網(wǎng)絡(luò )作品是否應受著(zhù)作權保護 所謂網(wǎng)絡(luò )作品，是指在計算機互聯(lián)網(wǎng)上出現的符合著(zhù)作權法規定條件的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品。網(wǎng)絡(luò )作品的表達方式是由“0”和“1”排列的二進(jìn)制數碼的單純數據排列。
① 計算機網(wǎng)絡(luò )是集報紙、郵件、電話(huà)、傳真、影視、廣播等傳統媒介優(yōu)點(diǎn)的新媒體，具有交互平等、覆蓋面廣泛、快捷方便、信息量大的特點(diǎn)。我們認為，傳統文字作品在經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò )進(jìn)行傳播時(shí)，具有網(wǎng)絡(luò )作品定義所描述的特征，所以應當認定傳統文字作品的網(wǎng)絡(luò )形式為網(wǎng)絡(luò )作品，并且這類(lèi)網(wǎng)絡(luò )作品以數字形式為其主要表現形式。
現在，以數字形式表示的文字作品、美術(shù)作品、攝影作品、音像作品、動(dòng)畫(huà)作品、電影電視作品、數據庫、多媒體節目等數字作品已經(jīng)在全世界大量出現。隨著(zhù)各種數字作品的出現，作品的利用方式，包括復制、改編、發(fā)行復制品等，都已經(jīng)同數字信息的儲存技術(shù)、加工技術(shù)和傳輸技術(shù)相結合。
在這個(gè)結合過(guò)程中，信息的數字化技術(shù)占據了很重要的地位。所謂“信息的數字化技術(shù)”，就是依靠計算機技術(shù)把一定形式如文字、數值、圖形（單色的和彩色的）、圖像（靜止的和活動(dòng)的）、聲音等的信息輸入計算機系統并轉換成二進(jìn)制數字（由“0”和“1”兩個(gè)數字組成）編碼，以對它們進(jìn)行組織、加工、儲存，采用數字傳輸技。
3.1、國外信息安全法的分析研究
1、國外信息安全法的分析研究。
信息安全（Information Security）這一概念產(chǎn)生的歷史不長(cháng)，各國也沒(méi)有取得較為一致的看法。2001年11月，第56屆聯(lián)大會(huì )議在通過(guò)的決議中，呼吁所有會(huì )員國就“有關(guān)信息安全的各種基本概念的定義”等向秘書(shū)長(cháng)及時(shí)通報，其目的就是要消除概念上的混亂，更好地促使信息安全的國際合作。
根據2002年美國聯(lián)邦信息安全管理法案的規定，信息安全包括信息的保密性、完整性、可控性、可用生和抗否認性。國外關(guān)于信息安全法律問(wèn)題的研究也比較早，相對完善一些。
這一點(diǎn)可以從國外尤其是美國的信息安全法律制度的完善方面得到印證。美國聯(lián)邦政府在信息安全方面的法律最主要的是1987年的美國第100屆國會(huì )通過(guò)，1988年開(kāi)始實(shí)施的第100-255號公法，即《1987年計算機安全法》。
到目前為止，美國已確立的在關(guān)信息安全的法律包括：計算機安全法、正當通信法、信息自由法、個(gè)人隱私法、反腐敗行徑法、偽造訪(fǎng)問(wèn)設備和計算機欺騙濫用法、電汛法、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò )完備性及關(guān)鍵設備保護法案等。探討美國對信息泄密的法律規制。
在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下的信息泄密是網(wǎng)絡(luò )信息在存儲、傳播、使用或者獲取的時(shí)候被其他人非法取得的過(guò)程。網(wǎng)絡(luò )信息泄密主要涉及三個(gè)方面：個(gè)人隱私信息、企業(yè)商業(yè)秘密以及國家秘密、國家安全信息等的泄露。
美國聯(lián)邦立法中對防范和制止信息泄密的法律主要有：《電子通信隱私法》（Electronic Communications Privacy Act簡(jiǎn)稱(chēng)ECPA）、《統一商業(yè)秘密法》（Uniform Trade Secrets Act簡(jiǎn)稱(chēng)UTSA）和《計算機欺詐和濫用防止法》（Computer Fraud and Abuse Act簡(jiǎn)稱(chēng)CFAA）。探討美國對信息破壞的法律規制。
信息破壞主要是指制造和傳播惡意程序破壞計算機所存儲的信息和程序，甚至破壞計算機硬件的行為。美國聯(lián)邦法律對計算機和網(wǎng)絡(luò )信息系統安全作了專(zhuān)門(mén)的規定。
根據《計算機欺詐和濫用防止法》（CFAA），受該法保護的計算機的范圍不僅限于國家事務(wù)、國防建設、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，而是任何用于州際或者國際間的通信和貿易的計算機，確立了違反該法的民事、刑事責任。探討美國對信息侵權的法律規制。
信息侵權就是對信息產(chǎn)權的侵犯網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下的信息內容和傳統的信息相比有很大的不同，主要表現在信息內容的擴展、信息載體的變化、信息傳遞方式的增加，由此也就帶來(lái)了傳統知識產(chǎn)權保護手段難以解決的問(wèn)題。美國有關(guān)信息侵權方面的聯(lián)邦法律主要是《數字千年版權法》（The Digital Millennium Copyright Act簡(jiǎn)稱(chēng)DMCA） DMCA保護網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權的主要手段是保障網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權的所有人對其擁有所有權的網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權作品設置的加密技術(shù)手段，防止任何人繞開(kāi)該加密手段侵害網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權。
探討美國對信息污染的法律規制。信息污染是指無(wú)用信息、劣質(zhì)信息或者有害信息滲透到信息資源中，對信息資源的收集、開(kāi)發(fā)和利用造成干擾，甚至對用戶(hù)和國家產(chǎn)生危害。
美國國會(huì )在1998年通過(guò)的《兒童在線(xiàn)保護法》（Child Online Protection Act簡(jiǎn)稱(chēng)COPA）規定經(jīng)營(yíng)者應對未成年人有害的內容采取一定的措施予以控制，使之不能為未成年人所接觸，否則需要承擔一定的責任。2000年12月15日通過(guò)的《兒童互聯(lián)網(wǎng)保護法》（Children's Internet Protection Act），該法規定中小學(xué)、圖書(shū)館等社會(huì )公共組織具有安裝有害信息過(guò)濾和阻礙技術(shù)的要求，綜合全社會(huì )力量共同抵御色情信息對未成年人的侵擾。
2、國外對黑客的應對措施。美 國 增 撥 款 項 打 擊 黑 客 ---- 克 林 頓 不 久 前 在 向 國 會(huì ) 提 交2001 年 度 財 政 計 劃 時(shí)， 將“ 打 擊 網(wǎng) 絡(luò ) 恐 怖 活 動(dòng) 經(jīng) 費” 由2000 年 財 政 年 度 的17.5 億 美 元 提 高 到20.3 億 美 元。
----美 國 政 府 的 官 員 強 調 說(shuō)， 政 府 的 撥 款 將 主 要 用 于 開(kāi) 發(fā) 監 視 黑 客 入 侵 政 府 部 門(mén) 電 腦 的 高 級 軟 件 系 統、信 息 安 全 研 究、研 制 打 擊 網(wǎng) 絡(luò ) 恐 怖 活 動(dòng) 的 技 術(shù) 以 及 培 訓 有 關(guān) 專(zhuān) 業(yè) 人 員。2 月15 日 出 席 這 次 克 林 頓 主 持 的 網(wǎng) 絡(luò ) 安 全 高 層 會(huì ) 議 的 專(zhuān) 家 中 還 有 一 位 相 當 引 人 注 目 的 來(lái) 客 — — 綽 號 為“ 穆 吉” 的 電 腦 黑 客。
據 悉，“ 穆 吉” 是 一 個(gè) 名 為“ 智 囊 團” 的 電 腦 黑 客 組 織 成 員， 該 組 織 專(zhuān) 門(mén) 協(xié) 助 政 府 從 事 網(wǎng) 絡(luò ) 安 全 方 面 的 工 作。 “ 穆 吉” 的 出 現 多 少 就 已 經(jīng) 說(shuō) 明 了 美 國 政 府 在 這 個(gè) 問(wèn) 題 上 的 兼 容 并 包 的 態(tài) 度。
----美 國 聯(lián) 邦 調 查 局 國 家 基 礎 設 施 保 護 中 心 負 責 人 最 近 也 向 美 國 國 會(huì ) 提 交 詳 細 報 告， 稱(chēng) 聯(lián) 邦 調 查 局 已 培 訓 出 一 支 由7 人 組 成 的 反 黑 客 小 組， 他 們 將 被 派 到 華 盛 頓、紐 約、舊 金 山、洛 杉 磯 等 重 要 城 市。 日 本 加 緊 研 究 反 黑 客 技 術(shù) ----1999 年， 日 本 發(fā) 生 的 黑 客 襲 擊 事 件 超 過(guò) 1000 次， 比3 年 前 增 加 了1 倍。
這 迫 使 日 本 政 府 不 得 不 加 緊 研 究 開(kāi) 發(fā) 反 黑 客 襲 擊 的 信 息 保 密 技 術(shù)。 ----今 年1 月21 日， 日 本 政 府 有 關(guān) 省、廳 制 定 了“ 反 黑 客 對 策 行 動(dòng) 計 劃”， 主 要 內 容 有： 今 年 年 底 前， 制 定 對 付 電 腦 恐 怖 活 動(dòng) 的“ 特 別 行 動(dòng) 計 劃”； 建 立 和 健 全 處 罰 黑 客 行 為 的 法 律； 加 強 政 府 控 制 危 機 的 體 制， 以 防 止 黑 客 襲 擊 和 計 算 。
4.網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權法律如何保護
知識產(chǎn)權這一概念最早是在17世紀中葉由法國學(xué)者卡普佐夫在其著(zhù)作中提出，后由比利時(shí)法學(xué)家皮卡第所發(fā)展。
所謂知識產(chǎn)權，是指人們對于自己的智力活動(dòng)創(chuàng )造的成果和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的標記、信譽(yù)依法享有的權利，Ll傳統的知識產(chǎn)權包括著(zhù)作權（含鄰接權）、商標權、專(zhuān)利權。 而隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權作為知識產(chǎn)權的新的表現形式，豐富了知識產(chǎn)權的內涵。
一、網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權的侵權現狀與傳統的知識產(chǎn)權相較而言，網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權更突出的是知識產(chǎn)權的存在、使用環(huán)境為計算機網(wǎng)絡(luò )環(huán)境。網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權是曲于科技的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型知識產(chǎn)權，其具有傳統知識產(chǎn)權的特性，如無(wú)形性、專(zhuān)有性等，但是由于其產(chǎn)生的環(huán)境的特殊，又具有自身的特點(diǎn)，例如網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權的無(wú)形性更明顯；網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權的共享性與專(zhuān)有性之間的矛盾關(guān)系更突出；網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權的地域性更淡薄等。
網(wǎng)絡(luò )的發(fā)展速度讓人驚嘆，但由此產(chǎn)生的知識產(chǎn)權問(wèn)題也是觸目驚心。從全球范圍看，美國商業(yè)軟件聯(lián)盟（BSA）公布的一份調查報告顯示，2004年全球個(gè)人計算機上使用的軟件中有1/3以上為盜版，盜版軟件給全球軟件產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的損失比2003年增加了40億美元。
另有調查結果顯示，從全球不同地區的盜版率來(lái)看，目前亞太地區的軟件盜版率為53%，損失總額為75億美元；東歐的盜版率為71%，損失21億美元；而西歐的盜版率為36%，損失96億美元；北美市場(chǎng)的盜版率為23%，損失72億美元；拉美國家的盜版率為63%，損失13億美元；而中東與非洲國家的盜版率為56%，損失10億美元左右。 從不同國家的盜版率來(lái)看，中國與越南的盜版最為猖獗，高達93%根據2009年上海法院知識產(chǎn)權司法保護白皮書(shū)顯示，視頻網(wǎng)站侵權、網(wǎng)店侵權等涉及互聯(lián)網(wǎng)的知識產(chǎn)權糾紛案件高發(fā)，僅2009年上海法院受理以視頻網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者為被告的侵犯著(zhù)作權糾紛一審案件有200多起，可見(jiàn)，對網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權加強保護顯得尤其必要和緊迫。
二、網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權的侵權方式網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權的侵權行為方式按照傳統的知識產(chǎn)權的分類(lèi)方式，可以分為以下幾種： （一）網(wǎng)上侵犯著(zhù)作權主要方式根據我國《著(zhù)作權法》第46條、第47條的規定，凡未經(jīng)著(zhù)作權人許可，有不符合法律規定的條件，擅自利用受著(zhù)作權法保護的作品的行為，即為侵犯著(zhù)作權的行為。 網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權內容侵權一般可分為三類(lèi)：一是對其他網(wǎng)頁(yè)內容完全復制；二是雖對其他網(wǎng)頁(yè)的內容稍加修改，但仍然嚴重損害被抄襲網(wǎng)站的良好形象；三是侵權人通過(guò)技術(shù)手段偷取其他網(wǎng)站的數據，非法做一個(gè)和其他網(wǎng)站一樣的網(wǎng)站，嚴重侵犯其他網(wǎng)站的權益。
（二）網(wǎng)上侵犯商標權主要方式隨著(zhù)信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò )銷(xiāo)售也成為貿易的手段之一，在網(wǎng)絡(luò )交易中，我們了解網(wǎng)絡(luò )商品的唯一途徑就是瀏覽網(wǎng)頁(yè)，點(diǎn)擊圖片，而網(wǎng)絡(luò )的宣傳通常難以辨別真假，而對于明知是假冒注冊商標的商品仍然進(jìn)行銷(xiāo)售，或者利用注冊商標用于商品、商品的包裝、廣告宣傳或者展覽自身產(chǎn)品，即以偷梁換柱的行為用來(lái)增加自己的營(yíng)業(yè)收人，這是網(wǎng)上侵犯商標權的典型表現。 網(wǎng)購行為的廣泛性，使得網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者越來(lái)越多，從電器到家具，從服裝到配飾，應有盡有，而一些網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者更是公然在網(wǎng)絡(luò )中低價(jià)銷(xiāo)售假冒注冊商標的商品，有的銷(xiāo)售行為甚至觸犯刑法，構成犯罪。
（三）網(wǎng)上侵犯專(zhuān)利權主要方式互聯(lián)網(wǎng)上侵犯專(zhuān)利權主要有下列四種表現行為：未經(jīng)許可，在其制造或者銷(xiāo)售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標注他人專(zhuān)利號的；未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專(zhuān)利號，使人將所涉及的技術(shù)誤認為是他人專(zhuān)利技術(shù)的；未經(jīng)許可，在合同中使用他人的專(zhuān)利號，使人將合同涉及的技術(shù)誤認為是他人專(zhuān)利技術(shù)的；偽造或者變造他人的專(zhuān)利證書(shū)、專(zhuān)利文件或者專(zhuān)利申請文件的。 三、網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權侵權責任 （一）民事責任要確定民事責任的承擔，必須對歸責原則進(jìn)行分析。
歸責原則是確認不同種類(lèi)侵權行為應承擔民事責任的標準與準則，對網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權侵權行為進(jìn)行分析，即為了確定歸責原則，歸責原則決定著(zhù)舉證責任的負擔、免責條件、損害賠償的原則以及方法，可以說(shuō)，歸責原則是網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權'>損害賠償責任的核心。 而網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權侵權行為的歸責原則則是過(guò)錯責任，對于網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權侵權行為人與網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者的責任，我國2009年通過(guò)的《中華人民共和國侵權責任法》第36條規定：“網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò )侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。”
2000年最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權糾紛的管轄權規定由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。 侵權行為地包括實(shí)施被訴侵權行為的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)器、計算機終端等設備所在地。
對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發(fā)現侵權行為的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。此外，最高人民法院《計算機網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權解釋》中還規定了網(wǎng)絡(luò )服務(wù)者的一般侵權責任：提供內容服務(wù)者對著(zhù)作權人要求其提供侵權行為人在其網(wǎng)絡(luò )的注冊資料以追究行為人的侵權責任，無(wú)正當理由拒絕提供的追究其相應的侵權責任；。
5.網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權的保護手段
國際社會(huì )目前對信息開(kāi)發(fā)者權益保護的手段主要有兩種：一是法律手段；二是技術(shù)手段。技術(shù)方面的保護是我們接觸較多的，例如我國大都采用的附帶加密狗、加密卡或加密盤(pán)、對軟件拷貝或使用進(jìn)行限制等技術(shù)措施等，但同時(shí)也給開(kāi)發(fā)工作增加了負擔，給用戶(hù)使用帶來(lái)不便。而法律方面大多數國家都是通過(guò)版權法來(lái)提供知識保護的。
但是，隨著(zhù)技術(shù)的進(jìn)步，這樣的技術(shù)保護措施并不是堅不可摧的。尤其是計算機網(wǎng)絡(luò )化的發(fā)展，使得諸如美國白宮及五角大樓等等一些機構的絕密數據庫，頻繁地成為電腦高手們一試身手的對象。但是可以看到的是，我們的法律這種電腦入侵事件卻并沒(méi)有禁止性的規定，而是如果沒(méi)有造成其它的侵權行為，則并不違法。傳統的知識保護體系中，違法與不違法的界限是進(jìn)入行為或由此獲取的資料是否是“個(gè)人使用”。但隨著(zhù)計算機網(wǎng)絡(luò )的發(fā)展，諸如“黑客”這樣的人物，是有可能通過(guò)網(wǎng)絡(luò )接觸到那些涉及國家安全的機密數據的，此時(shí)哪怕僅僅是“個(gè)人使用”恐怕也并不是件有益的事。“個(gè)人使用”概念的區別變得更為困難。
由此我們可以看出，技術(shù)保護不足以根本保護網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權，還更需要法律保護的幫助。在美國，對知識產(chǎn)權的法律保護由來(lái)已久。1789年開(kāi)始實(shí)施的《憲法》第一章第八條第八款指出，國會(huì )有權“保障著(zhù)作家和發(fā)明人對各自的著(zhù)作和發(fā)明在一定的期限內的專(zhuān)有權利，以促進(jìn)科學(xué)和實(shí)用藝術(shù)的進(jìn)步”。此后，美國又先后制訂了《專(zhuān)利法》《商標法》《版權法》《反不正當競爭法》《互聯(lián)網(wǎng)法》和《軟件專(zhuān)利》。為了全面執行世界貿易組織《與貿易有關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)定》規定的各項義務(wù)，1994年12月8日美國政府制訂了《烏拉圭回合協(xié)議法》，對知識產(chǎn)權法律作了進(jìn)一步的修改和完善。對網(wǎng)上知識的保護是通過(guò)版權法來(lái)進(jìn)行的。在原有體系中，從技術(shù)角度對知識產(chǎn)權的保護本身并不受到法律的保護，也就是說(shuō)單純地對技術(shù)保護措施進(jìn)行解除一般并不違法。即只要有足夠的技術(shù)手段，能夠進(jìn)入網(wǎng)絡(luò )中那些絕密數據庫并進(jìn)行瀏覽是不違法的。除司法保護，美國還利用行政程序和仲裁制度保護網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權。
日本在網(wǎng)絡(luò )只是產(chǎn)權保護方面，建立強大的知識產(chǎn)權侵權應對機制，加大執法力度，對網(wǎng)絡(luò )侵權行為嚴格打擊和取締，同時(shí)完善立法和各項保護制度，有力的打擊了知識產(chǎn)權的侵權行為。
歐洲是世界知識產(chǎn)權保護的發(fā)源地，20世紀70年代起，伴隨著(zhù)歐洲國際商品貿易不斷擴大和知識產(chǎn)權國際市場(chǎng)的形成與發(fā)展，歐洲各國的知識產(chǎn)權保護出現了一體化的趨勢，今天，在歐盟若干知識產(chǎn)權法規的制定已經(jīng)形成一個(gè)統一的“歐洲”權利制度，保護知識產(chǎn)權領(lǐng)域的協(xié)調和統一已經(jīng)達到一個(gè)相當高的水平。
世界各國都在加大對網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權的保護力度，也都面臨著(zhù)修改、調整現行知識產(chǎn)權制度以適應現代技術(shù)的發(fā)展。許多國家、地區和有關(guān)組織也都采取了相應的措施和手段。如世界貿易組織通過(guò)了《與貿易有關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)議》；世界知識產(chǎn)權組織制定了《版權條約》和《錄音制品條約》；美國1998年通過(guò)了《數字千年著(zhù)作權法》；歐盟頒布了《信息社會(huì )版權指令》。
我國也在把握時(shí)機，立足本國國情并努力與國際接軌，尋求一條有效的解決途徑，為越來(lái)越繁榮的網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權的發(fā)展提供有力的法律保障。我國于2001年修改了《著(zhù)作權法》。2005年，首次發(fā)布的知識產(chǎn)權保護白皮書(shū)中，提出建設“創(chuàng )新國家”，以及將打擊侵權盜版的劍鋒直戳網(wǎng)絡(luò )領(lǐng)域。國務(wù)院在2006年出臺了《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》，并且承諾在條件成熟時(shí)加入《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》和《世界知識產(chǎn)權組織表演和錄音制品條約》，黨的十七大報告將“提高自主創(chuàng )新能力，建設創(chuàng )新型國家”作為“促進(jìn)國民經(jīng)濟又好又快發(fā)展”的首要措施，明確提出“實(shí)施知識產(chǎn)權戰略”。這些信息都表明了我國想要加大知識產(chǎn)權保護力度的決心。
6.網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權的產(chǎn)權保護
“創(chuàng )意經(jīng)濟將成為21世紀的黃金產(chǎn)業(yè)，政策制定者應重視知識產(chǎn)權的保護，尤其是網(wǎng)絡(luò )高速發(fā)展的時(shí)代。”
英國創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)之父、創(chuàng )意集團和創(chuàng )意商學(xué)院的主席約翰·霍金斯在2005上海知識產(chǎn)權國際論壇上接受《第一財經(jīng)日報》專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下，傳統的知識產(chǎn)權保護體系受到前所未有的沖擊，而新的網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權保護系統還很不完善，法律確認，保護的范圍等還有爭議，取證難等問(wèn)題，也是受網(wǎng)絡(luò )技術(shù)制約的，以及實(shí)現社會(huì )與網(wǎng)絡(luò )社會(huì )道德規范的矛盾與沖突，導致了網(wǎng)絡(luò )共建整體行為的失范，使不少現實(shí)社會(huì )中遵紀守法的網(wǎng)民成為網(wǎng)上目無(wú)法紀的匿名侵權人。
首先，網(wǎng)絡(luò )時(shí)代的到來(lái)使傳統的知識產(chǎn)權保護體系收到了前所未有的沖擊，網(wǎng)絡(luò )大大改變了人們的生活方式和交流方式，傳統知識產(chǎn)權的無(wú)形性，專(zhuān)有性，地域性，時(shí)間性等特點(diǎn)，但在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境中基本已經(jīng)都不存在了。取而代之的是網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下的作品數字化，公開(kāi)公共化，無(wú)國界化等新的特征。
傳播形式發(fā)生很大變化，速度更加迅捷，而且作品一旦在網(wǎng)上被公開(kāi)，其傳播，下載，復制等一系列的行為就很難被權利人所掌握，即使發(fā)生侵權，也很難向法院舉證。網(wǎng)絡(luò )傳輸的普及和應用，為權利人實(shí)現自己的權利帶來(lái)了困難。
權利人無(wú)法知道自己的作品被誰(shuí)使用了，如果使用了，使用了多少次，很難主張自己的權利。其次，隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )的迅猛發(fā)展，大量的作品正在越來(lái)越多和越來(lái)越快地從傳統形式（主要是紙介的形式，還包括錄音、錄像等形式）轉換為網(wǎng)絡(luò )形式，并上網(wǎng)傳播，在這一過(guò)程中，不可避免地會(huì )出現作品的權利人以及傳統形式的鄰接權人與網(wǎng)絡(luò )形式的傳播者之間的權利沖突乃至糾紛。
但是我國目前的網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權保護體系尚未完善，雖然已經(jīng)制定了相關(guān)法律法規來(lái)約束網(wǎng)民的行為，但由于法律的滯后性和保守性，立法還遠遠不能適應網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的發(fā)展速度。網(wǎng)絡(luò )侵權行為具有涉及地域廣，證據易刪除、難保留，侵權數量大、隱蔽性強等諸多特點(diǎn)，這些問(wèn)題的解決都依賴(lài)于網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的發(fā)展。
而且對于網(wǎng)絡(luò )技術(shù)的立法，還面臨著(zhù)確認難，取證難，侵權責任分擔復雜等一系列亟待解決的難題。再次，人們在傳統的社會(huì )現實(shí)與網(wǎng)絡(luò )社會(huì )中的道德觀(guān)念存在很大差異。
傳統的社會(huì )，依靠法律法規，社會(huì )道德以及社會(huì )輿論等的監督，以及周?chē)藗兊奶嵝鸦蛘咦⒁曄拢瑐鹘y的法律和道德都會(huì )相對很好的被維護。而網(wǎng)絡(luò )社會(huì )是一個(gè)相對非常自由的空間，既沒(méi)有中心，也沒(méi)有明確的國界和地區的界限，人們受到的時(shí)間空間的束縛大大縮小。
每個(gè)人上傳到網(wǎng)上的信息都是以文字，圖片，聲音等顯示出來(lái)，沒(méi)有真實(shí)的署名，因此很難對網(wǎng)民的身份加以確認，所以任何人通過(guò)匿名的方式，都可以逃過(guò)道德，輿論的監督，從而是網(wǎng)絡(luò )的監管很難得到切實(shí)的落實(shí)。也正是由于網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權保護體系的不完善，網(wǎng)絡(luò )道德與社會(huì )道德的矛盾沖突，使得網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權的侵權行為大量發(fā)生。
北京市一中院是全國法院系統受理網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權糾紛案件比較多的法院之一，1999年，北京一中院受理了此類(lèi)案件12件，而2006年上升到了95件。該院提供給記者的資料還顯示，隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )糾紛案件數量的不斷遞增，案件類(lèi)型也在不斷變化。
①?lài)野鏅嗑?007年1號公告，向社會(huì )發(fā)布了《要求刪除或斷開(kāi)鏈接侵權網(wǎng)絡(luò )內容的通知》及《要求恢復被刪除或斷開(kāi)鏈接的網(wǎng)絡(luò )內容的說(shuō)明》的示范格式。此舉是國家版權局根據《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》第14條、第16條的規定，逐步細化“書(shū)面通知” 和“書(shū)面說(shuō)明” 的內容，經(jīng)過(guò)深入研究和廣泛征求意見(jiàn)后制訂的指導性格式范本。
它們的發(fā)布，對切實(shí)維護權利人法定權利及便利網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者履行法律義務(wù)，具有重要的實(shí)踐指導意義，也將對規范我國網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下的版權保護秩序，促進(jìn)我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展起到積極的促進(jìn)作用。國家版權局局長(cháng)柳斌杰隨后也表示：“保護知識產(chǎn)權不是應付國際壓力，而是我們民族興旺、經(jīng)濟發(fā)展、文化繁榮、社會(huì )和諧的必然要求。”
柳斌杰說(shuō)，保護知識產(chǎn)權、打擊侵權盜版是“掃黃打非”重點(diǎn)任務(wù)之一，*、國務(wù)院對保護知識產(chǎn)權如此重視，首先是因為打擊侵權盜版就是保護民族的創(chuàng )新能力，為全民族創(chuàng )造力的提升、建設創(chuàng )新型國家的戰略目標服務(wù)。其次，高舉保護知識產(chǎn)權的旗幟，履行我們的國際承諾，樹(shù)立中國政府講信譽(yù)、負責任的良好形象，為中國發(fā)展創(chuàng )造良好國際環(huán)境。
第三是依法規范文化市場(chǎng)，創(chuàng )造公平競爭的環(huán)境，促進(jìn)中國版權業(yè)健康發(fā)展，維護知識勞動(dòng)者的合法利益。由此我們可以看出，網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權保護是必需的，也是必須的。
