研究刑法謙抑性的價(jià)值刑法學(xué)學(xué)年論文(刑法學(xué)教學(xué)方法研究論文)
研究刑法謙抑性的價(jià)值刑法學(xué)學(xué)年論文
研究刑法謙抑性的價(jià)值刑法學(xué)學(xué)年論文
摘要：刑法的謙抑性具有重要的社會(huì )管理價(jià)值，特別在社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入新時(shí)期、社會(huì )結構深化調整的重要階段，對刑法謙抑性與價(jià)值進(jìn)行研究與分析，有利于刑法謙抑性相關(guān)價(jià)值的順利實(shí)現。從刑法的寬容性和有限性角度對刑法謙抑性的價(jià)值含蘊進(jìn)行了解讀，研究了刑法謙抑性的價(jià)值體現，進(jìn)而提出了刑法謙抑性的價(jià)值整合的實(shí)踐策略。
關(guān)鍵詞：刑法;謙抑性;價(jià)值分析
引言
刑法作為法律體系中的重要構成部分，也是重要的社會(huì )管理手段之一。刑法謙抑性不僅是其內在的需要也是民主政治及法治社會(huì )發(fā)展的需要，在社會(huì )發(fā)展的不同階段刑法的謙抑性也會(huì )相應調整，但是這種適應性的調整并不能以任何理由進(jìn)行盲目的范圍擴大或相對弱化。刑法謙抑性的調整與改革，必須以服務(wù)于社會(huì )整體的管理為中心。同時(shí)應保證刑法謙抑性?xún)r(jià)值在維護社會(huì )利益、保護個(gè)人基本權益等方面的最大發(fā)揮為前提。刑法最為法律的終極制裁措施，其自身的謙抑性不僅能夠保證刑法本身的社會(huì )管理意義，同時(shí)也能夠推動(dòng)社會(huì )法治的科學(xué)化和人性化發(fā)展。
一、刑法謙抑性的價(jià)值含蘊
1、刑法的寬容性
刑法的寬容性是刑法謙抑性?xún)群憩F出的最基本特質(zhì)。刑法的寬容性應從人道主義視角對其進(jìn)行理解，寬容一詞的含義能夠最大化的釋放刑法謙抑性的內涵主旨，并通過(guò)法律實(shí)踐過(guò)程來(lái)呈現出刑法謙抑性的價(jià)值。寬容性并非是用刑法制裁措施的輕重來(lái)進(jìn)行衡量，其主要體現在刑法制裁的目的性上。法律是社會(huì )對個(gè)人實(shí)施管理的措施，在用刑法對違法者進(jìn)行法律制裁的時(shí)候，刑法的寬容性能夠調整社會(huì )與個(gè)人之間的關(guān)系。所以對刑法寬容性的把握，就是對社會(huì )與個(gè)人之間關(guān)系的把握。通過(guò)對刑法寬容性的把握與運用，不僅體現了刑法謙抑性的內涵，更為重要的是發(fā)揮了法律的根本價(jià)值———平衡社會(huì )與個(gè)人之間矛盾性，保證社會(huì )公正性基礎上最大化維護個(gè)人的權益。同時(shí)刑法的寬容性體現了社會(huì )制度的優(yōu)越性一面，使法治社會(huì )更加人性化。在對違法者進(jìn)行法律制裁的時(shí)候，法律制裁措施的選擇有時(shí)可以從多種出發(fā)角度。刑法制裁是較為強硬的法律制裁措施，而民法制裁和行政制裁等法律制裁就相對弱性一些。如果這些法律制裁措施均適用于同一被制裁者，優(yōu)先選取較為弱性的民法制裁或者行政制裁，而將較為強硬的刑法制裁作為最后選擇。這就體現了社會(huì )對于個(gè)人的人道主義寬容性，也是刑法謙抑性?xún)r(jià)值在法律實(shí)踐中的呈現。
2、刑法的有限性
刑法的規范內容不能對所有應給予刑罰制裁的罪犯進(jìn)行毫無(wú)遺漏的規范，同時(shí)刑法也是社會(huì )對個(gè)人進(jìn)行控制的法律手段之一，是龐大的社會(huì )控制體系中的一部分。所以刑法從內容規范范圍到功能應用范圍都存在一定的有限性。刑法制度的實(shí)施必須與其他社會(huì )控制機構進(jìn)行一定的銜接才能在法律實(shí)踐當中得以應用，才能在社會(huì )體系中發(fā)揮刑法的功能價(jià)值。所以從社會(huì )功能角度講，刑法的有限性使社會(huì )控制體系在維護社會(huì )安定的`過(guò)程中更加靈活。同時(shí)也為人道主義以及道德規范留有更大的空間。刑法主動(dòng)性的保證其有限性，是民主政治法治社會(huì )的內在需要。犯罪行為是社會(huì )矛盾的必然產(chǎn)物，也是歷史發(fā)展中必然產(chǎn)生的社會(huì )現象。法律的構建以及法治社會(huì )的踐行都是為了能夠將犯罪現象最大化的界定在社會(huì )容忍度之內，這種社會(huì )控制策略是具有科學(xué)性的策略，是對社會(huì )發(fā)展客觀(guān)規律的充分認知。將刑法上升至“除惡務(wù)盡”的高度，不僅在理論上是難以實(shí)現的，同時(shí)也并非是社會(huì )控制體系的需要。在刑法的非規范范圍，仍有許多適當的法律措施以及社會(huì )規范制度來(lái)執行社會(huì )控制的功能，而且從國家政治以及社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的角度講更具有適應性。
二、刑法謙抑性的價(jià)值體現
1、作為社會(huì )公正的最終保障刑法
與民法和行政法一樣都是以維護社會(huì )公正為中心目的，但是刑法與民法以及行政法存在著(zhù)很大的不同。現代社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展以及法治建設都是以民主政治為大背景展開(kāi)的，對于社會(huì )控制的策略也隨著(zhù)時(shí)代的進(jìn)步更加凸顯其人性化與科學(xué)化的一面。刑法只有在民法和行政法在制裁效果不能達到維護社會(huì )正義效果的時(shí)候才會(huì )進(jìn)行使用，刑法扮演著(zhù)終極法律制裁的角色。法律本身具有調節社會(huì )關(guān)系的功能，但是社會(huì )關(guān)系性質(zhì)程度不同，所需要采取的法律措施也會(huì )相應調整，只有最大化的保證社會(huì )公正性和正義性才是法律措施進(jìn)行運用的目的。所以，根據社會(huì )關(guān)系性質(zhì)的不同層面來(lái)進(jìn)行具體的法律功能劃分。民法與行政法以及其他具有針對性的法律，都是相對于刑法而言的弱性法律措施，這些法律在進(jìn)行實(shí)踐實(shí)施的過(guò)程當中不僅發(fā)揮法律對違法行為的制裁作用，同時(shí)也發(fā)揮著(zhù)社會(huì )控制體系的管理作用，這是民主政治與法治社會(huì )的一種社會(huì )踐行方式。只有當這種措施在實(shí)施程度上難以取得所需效果時(shí)，刑法才會(huì )以終極法律的身份出現，對社會(huì )正義和社會(huì )公平進(jìn)行有力的保證。
2、作為維護人權的主要手段
刑法謙抑性?xún)r(jià)值重要體現是現代刑法轉變了傳統刑法單純維護社會(huì )利益的弊端，重視對個(gè)人權益的維護與保障。法律進(jìn)行構建與實(shí)施的基本目的是維護社會(huì )的整體利益，也就是對社會(huì )上絕大多數人的利益進(jìn)行保護。當社會(huì )利益與個(gè)人利益產(chǎn)生刑法法律層面的矛盾時(shí)，刑法按照其規范內容對社會(huì )利益進(jìn)行首先保障。同時(shí)也將對被制裁者的個(gè)人權益進(jìn)行最大化的維護，使被制裁者仍然具有其社會(huì )一分子的基本權利。在對犯罪嫌疑人進(jìn)行定罪時(shí)，刑法謙抑性的體現在于對定罪證據的要求上，在沒(méi)有定罪證據的情況下不能對犯罪嫌疑人進(jìn)行刑事處罰。在量刑問(wèn)題上，犯罪嫌疑人可以根據犯罪情節的輕重對其進(jìn)行一定程度的刑事處罰程度界定，避免了外加刑罰的現象，保證了犯罪嫌疑人的權益。刑罰執行期間，被制裁者可以享有假釋和減刑等重要權益，最大化的保證了被制裁者的人權。并從人道主義角度給予每一個(gè)人相應的重新改過(guò)機會(huì )。刑法謙抑性在對被制裁者的人權維護方面的積極作用，是刑法謙抑性重要的價(jià)值體現。也是社會(huì )法治發(fā)展的重要標志。
3、提高司法效率的有效途徑
法律是社會(huì )管理手段的重要一部分，社會(huì )控制體系在運用法律制裁來(lái)進(jìn)行社會(huì )公正和社會(huì )正義的利益維護過(guò)程中直接或間接的都會(huì )產(chǎn)生相應的、不同程度的社會(huì )影響。通常情況下這種社會(huì )影響會(huì )為社會(huì )管理增加一定的成本。所以社會(huì )管理為了實(shí)現其推動(dòng)社會(huì )發(fā)展的目的，必須將法律制裁進(jìn)行力度與烈度上的劃分，不僅是對于個(gè)人權益和社會(huì )公正的維護，同時(shí)也是對社會(huì )管理成本的效率保證，進(jìn)而能夠更加科學(xué)化的推動(dòng)社會(huì )進(jìn)步。所以刑法謙抑性的最高價(jià)值正是其從司法效率提升的角度間接幫助社會(huì )管理節省了成本提升了效率。刑法謙抑性的價(jià)值不僅是法律體系內的需要、個(gè)人權益保障的需要，也是社會(huì )管理的需要。隨著(zhù)社會(huì )發(fā)展對于社會(huì )管理的要求不斷提高，社會(huì )管理的科學(xué)性對刑法謙抑性的要求也會(huì )隨之提高。刑法謙抑性的原則將指導刑法規范與功能不斷的為適應社會(huì )發(fā)展而進(jìn)行適應性調整和自我優(yōu)化。進(jìn)而能夠在社會(huì )控制體系中更好的與民法和行政法等軟性法律制度相協(xié)調，共同協(xié)力發(fā)揮對社會(huì )與個(gè)人關(guān)系的把控作用，進(jìn)而科學(xué)的發(fā)揮法律手段在維護社會(huì )公正和社會(huì )正義方面的作用。
三、刑法謙抑性的價(jià)值整合
1、控制擴大刑法調整范圍的立法沖動(dòng)
由于社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )結構調整隨之而來(lái)的社會(huì )法律關(guān)系復雜化，越來(lái)越多的違法形式和違法行為出現。社會(huì )層面以及一些法律界專(zhuān)業(yè)人士都主張擴大刑法來(lái)對社會(huì )犯罪行為進(jìn)行制裁，并加強刑法在這些制裁上的力度。這種刑法“萬(wàn)能主義”的法律觀(guān)念能夠反映出一些社會(huì )問(wèn)題，但是并不是解決社會(huì )犯罪現象的有效策略。首先，社會(huì )犯罪行為并不單純是法律層面的問(wèn)題，而是社會(huì )政治制度、經(jīng)濟發(fā)展以及文化和道德等層面綜合作用的結果。法律制裁只是社會(huì )管理處理這種結構的一種法律手段，在本質(zhì)上講，處理社會(huì )上的犯罪行為是社會(huì )管理對自身問(wèn)題的解決。所以刑法制裁措施的執行是以社會(huì )管理的總體目標為依據，并與其他社會(huì )控制手段同時(shí)協(xié)同展開(kāi)。刑法謙抑性的根本價(jià)值就是體現其在社會(huì )管理中的定位性，這種定位性使刑法制裁能夠配合社會(huì )法治的整體而進(jìn)行準確的社會(huì )管理。盲目的對刑法范圍擴大會(huì )導致社會(huì )管理的整體性失衡。
2、在維護社會(huì )公正的基礎上提升效率
必須在維護公正的基礎上提升效率，并且在立法和司法實(shí)踐中采取相應的措施。在立法上，要堅決摒棄為了提升司法效率而罔顧社會(huì )公正的做法，如在刑事和解的相關(guān)法律上，應當堅持目前有限制的和解規定，而不是以單純的提高司法效率為目的，肆意擴大刑事和解的范圍。在司法實(shí)踐的過(guò)程中，相關(guān)司法人員應當嚴格遵守相關(guān)刑事法律的具體規定，不得單純?yōu)榱怂痉ㄐ实奶岣叨箝_(kāi)方便之門(mén)。結語(yǔ)通過(guò)對刑法謙抑性的價(jià)值含蘊的分析，解讀了刑法謙抑性在社會(huì )管理中的重要意義。同時(shí)從社會(huì )實(shí)踐的角度論述了刑法謙抑性?xún)r(jià)值的三個(gè)維度：作為社會(huì )公正的最終保障、作為維護人權的主要手段、提高司法效率的有效途徑。基于刑法謙抑性在社會(huì )管理中的重要意義以及在社會(huì )實(shí)踐中的重要價(jià)值，提出了控制擴大刑法調整范圍的立法沖動(dòng)以及在維護社會(huì )公正的基礎上提升效率的刑法謙抑性的價(jià)值整合策略。達到了對刑法“萬(wàn)能主義”以及過(guò)度強調司法效率的現象產(chǎn)生的原因以及對策進(jìn)行研究的目的。
參考文獻：
[1]萬(wàn)潮.刑法謙抑性的內在價(jià)值及其實(shí)現———以《刑法修正案(九)》為契入點(diǎn)[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報,2016,(08).
[2]趙泓翔.論刑法謙抑性對我國刑法實(shí)踐的影響[J].山西警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報,2016,(04).
[3]萬(wàn)濤.刑法的“進(jìn)”與“退”———風(fēng)險刑法觀(guān)與刑法謙抑性之分析[J].天水行政學(xué)院學(xué)報,2015,(06).
刑法學(xué)教學(xué)方法研究論文
刑法學(xué)教學(xué)方法研究論文
刑法學(xué)教學(xué)方法研究論文【1】
摘 要：法學(xué)教學(xué)方法的改革在我國已經(jīng)是聲名鵲起，教學(xué)改革如火如荼的開(kāi)展也促進(jìn)了刑法學(xué)教學(xué)方法的改進(jìn)，刑法學(xué)是教育部確定的法學(xué)專(zhuān)業(yè)的基礎課程，是每一位法學(xué)本科學(xué)生都必須認真學(xué)習研究的基本課程，其在教學(xué)方法上也需要與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)行相應的方法改革。
關(guān)鍵詞：刑法 教學(xué)方法 探索
探索教學(xué)方法，對于提高課程教學(xué)質(zhì)量、培育符合當今社會(huì )發(fā)展需要的高素質(zhì)人才，具有十分重要的意義，對法學(xué)教育中教學(xué)方式的探索也是有必要的。
刑法學(xué)是法學(xué)科目中的核心課程，是高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)的必修課程，在整個(gè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的課程體系中居于重要地位。
隨著(zhù)改革開(kāi)放的深入，特別是當電腦和網(wǎng)絡(luò )技術(shù)被引進(jìn)高等教育中時(shí)，教學(xué)方法的改革勢在必行。
改革和探索刑法學(xué)教學(xué)方法既順應了教學(xué)改革的要求，也是新形勢下提高刑法學(xué)教學(xué)質(zhì)量的有效途徑。
一、刑法學(xué)教學(xué)方法的現狀
我國傳統上的法學(xué)教學(xué)方法主要是“以理解法律含義、傳授法律知識為宗旨的教育模式”。
不可否認在很大程度上我國的法學(xué)教育基本上以此種方式為主，對于理論性較強的法律學(xué)科而言，此種方式是可取的，如憲法學(xué)、法理學(xué)等，而作為刑法，雖然其也具有相當的理論性，但是其更多的是實(shí)踐應用，因此講授過(guò)程中要注意采用更為合理的教學(xué)方法。
目前我國刑法的教學(xué)方法主要采用的“演講式教學(xué)”，教師口若懸河、滔滔不絕，學(xué)生緘默無(wú)語(yǔ)、寂靜無(wú)聲。
學(xué)生總是處于被動(dòng)狀態(tài)，教師在教學(xué)中較少考慮學(xué)生的需求，學(xué)生也很難表現出自己的能動(dòng)性，發(fā)現自己的潛在力，只是在記錄。
刑法作為一門(mén)實(shí)用性很強的法律學(xué)科，盡管也需要進(jìn)行一些理論把握，但是理論研究主要是在研究生階段進(jìn)行的工作，大多數的法律院校在本科教育的過(guò)程中還是主要以培養實(shí)用型人才為主，所以在刑法的本科教學(xué)過(guò)程中要注重刑法的具體應用。
在司法實(shí)踐中，任何一個(gè)刑事案件都是復雜的，它不可能像我們刑事法律規定的那樣單一化，如果只是注重知識的基本掌握，而忽視靈活的掌握知識，則會(huì )導致學(xué)生在實(shí)踐工作中無(wú)所適從的后果。
現行的法學(xué)教育中，教師是教育的中心，學(xué)生是被授教的對象，教育的結果大多情況是以統一到教師的認識上為圓滿(mǎn)。
學(xué)生較少堅持自己的觀(guān)點(diǎn)，他們害怕因自己的觀(guān)點(diǎn)和教師的標準答案不同而不能通過(guò)考試。
久而久之，學(xué)生便習慣于服從教師給予的“標準”，而不去考慮現實(shí)生活的豐富性和變化性，他們習慣于被動(dòng)地思考而不是主動(dòng)地思考，習慣于尋找“標準答案”，而不會(huì )想到所謂的“標準”只是教師在自己的法學(xué)理論基礎上給出的基本論斷，這樣不利于學(xué)生的積極主動(dòng)性發(fā)揮，也不利于培養學(xué)生的創(chuàng )造性思維。
當然隨著(zhù)法學(xué)教學(xué)方法的逐漸改觀(guān)，在刑法的教學(xué)方法上也有了極大的變化，出現了案例教學(xué)法、討論教學(xué)法，還有模擬法庭教學(xué)法等。
然而，由于習慣使然，有部分院校盡管在外在形式的授課方式上發(fā)生了變化，但是在實(shí)質(zhì)上依舊沒(méi)有改變過(guò)去的傳統教學(xué)理念，即：幫助學(xué)生了解和理解法律原理和概念，知道法律條款的含義。
如在案例教學(xué)中，教師是以自己對法律的學(xué)理認識去影響學(xué)生，一般是依照自己對法律的理解去選擇合適的案例，指導學(xué)生進(jìn)行討論，然后以達到統一認識為目標。
而事實(shí)上，在我國現代暢行法治的社會(huì )中，法律條文的數量正以驚人的速度在不斷增長(cháng)，其修改和變化的速度也同樣令人目不暇接。
在刑事法律方面也是如此，如果要把所有這些基于現行法律條文之上的知識都教授給學(xué)生，這是不現實(shí)的，也是不可能和不必要的。
法學(xué)教育的真諦應當是使學(xué)生學(xué)會(huì )學(xué)習和使用法律，而不是單純地灌輸某種既定的、凝固的知識。
所以在教學(xué)改革的過(guò)程中我們要注重實(shí)質(zhì)意義上的改進(jìn)而不是形式意義上的變化。
二、刑法學(xué)教學(xué)方法的探索與實(shí)踐
刑法學(xué)教學(xué)方法的改革并非一朝一夕之功，它是一個(gè)理論聯(lián)系實(shí)際的漸進(jìn)過(guò)程。
全國各大文科院校多數都在開(kāi)設法律專(zhuān)業(yè)，在具體教學(xué)過(guò)程中都各自有不同的要求，具體教學(xué)方法的改進(jìn)也根據各學(xué)校的教學(xué)理念和教改進(jìn)程呈現了不同的狀況。
作為基本專(zhuān)業(yè)課的刑法學(xué)在教學(xué)方法改革探索中必定是位于前列，具體在教改中應該如何進(jìn)行改進(jìn)，筆者認為可以從如下方面考慮。
(一)結合培養目的改進(jìn)教學(xué)方法
本科《刑法學(xué)》的課程教學(xué)任務(wù)是:以《中華人民共和國刑法》為根據，通過(guò)對刑法理論及其實(shí)際應用的研究和學(xué)習，使學(xué)生系統地掌握我國刑法及其所規定的犯罪、刑事責任和刑罰的各種原理、原則和制度，培養學(xué)生運用刑法規定分析和解決實(shí)際刑事案件中的問(wèn)題的能力。
基于此，在刑法學(xué)授課過(guò)程中應該理論與實(shí)踐并重。
法律都是立法者對過(guò)去經(jīng)驗的總結或對將來(lái)狀況的合理預期，雖然目前的刑事法律規范比較完善，但是既成法律與一直處于絕對變動(dòng)狀態(tài)的社會(huì )生活相較而言，具有相對滯后性。
因此，面對社會(huì )生活中不斷涌現出來(lái)的形形色色、千差萬(wàn)別的新情況、新問(wèn)題，更需要提高對刑法規定和精神的理解，以應對解決實(shí)際問(wèn)題的必需。
因此，刑法學(xué)教學(xué)中應注意多種教學(xué)方法的靈活運用，除傳統的課堂講授方式外，應提倡學(xué)生參與和師生互動(dòng)型的授課模式，充分有效地調動(dòng)學(xué)生的學(xué)習積極性，促進(jìn)學(xué)生的積極思考，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習潛能，注重對學(xué)生知識運用能力的考查。
首先，啟發(fā)式教學(xué)。
啟發(fā)式教學(xué)是指教師在教學(xué)中起主導作用，學(xué)生發(fā)揮主體的作用，教師通過(guò)對刑法基本理論的講述、解釋、提問(wèn)等方法喚起學(xué)生的興趣，引導學(xué)生發(fā)現有關(guān)的法律規范、事實(shí)材料、及彼此之間的相互關(guān)系，引導學(xué)生自己開(kāi)動(dòng)腦筋思索的教學(xué)方式。
學(xué)生掌握的知識更為牢靠、更加深入，并通過(guò)這種思考和分析，學(xué)到了法律思維的方法，獲取了各種技能，并使其綜合素質(zhì)得到鍛煉和提高，從而改變被動(dòng)接受的“填鴨式”消極灌輸模式。
其次，案例式教學(xué)。
案例式教學(xué)是指教師在教學(xué)中，將刑法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識和法律的實(shí)際運用相結合，引導學(xué)生通過(guò)對具體的案例進(jìn)行分析來(lái)掌握并運用法律知識的教學(xué)方式。
對于剛剛接觸到法學(xué)知識不久的青年學(xué)生，在講解刑法基本理論時(shí)要注重案例教學(xué)方法的運用，激發(fā)學(xué)生的興趣和學(xué)習熱情，通過(guò)案例分析，包括分析和辯論，使學(xué)生在案例教學(xué)中掌握和鞏固所學(xué)的知識。
再次，模擬式教學(xué)。
模擬式教學(xué)是指學(xué)生在教師的指導下選擇難易適當案例進(jìn)行模擬法庭活動(dòng)，在具體案件中由學(xué)生充當法官、檢察官、原告、被告及證人等角色，模擬司法機關(guān)辦理案件的教學(xué)方式。
學(xué)生通過(guò)參與真實(shí)的刑事審判的模擬演示，切身了解刑事司法的全過(guò)程，對其中的刑法問(wèn)題有直觀(guān)的體會(huì )。
(二)結合實(shí)際狀況選擇教學(xué)方法
1.根據教材內容選擇教學(xué)方法
教材內容是教學(xué)方法的直接對象，選擇教學(xué)方法，必須根據教材的內容和特點(diǎn)。
刑法學(xué)作為一門(mén)法學(xué)學(xué)科，具有一定的特殊性，其是由總論和分論兩個(gè)部分構成，在具體的課程內容上也和其他法學(xué)科目存在不同，其總論涉及原理，分論涉及具體應用，所以在教授方法上也應根據其課程特點(diǎn)在教學(xué)方法上有所區別。
刑法總論是全部刑法理論的基礎和核心，也是比較原則和概括化的內容，是學(xué)習刑法分論的基本起點(diǎn)，因此在總論教學(xué)中主要以教師講授為主，但是也要穿插相應的案件實(shí)例，以利于學(xué)生更好的理解理論，做到深入淺出，使學(xué)生把握理論的實(shí)質(zhì);刑法分論主要是應用刑法總論的理論來(lái)分析說(shuō)明刑法分則規定中的具體罪刑規范的結果，刑法分論是對總論規定內容的具體化，其更為注意的是對罪與非罪、此罪與彼罪的界定，適用性更強，因此在分論教學(xué)中應以互動(dòng)式案例教學(xué)為主，講授為輔，這樣既能夠充分調動(dòng)學(xué)生學(xué)習的積極主動(dòng)性，也能夠鍛煉他們分析問(wèn)題的能力，從而提高他們的解決實(shí)際問(wèn)題的能力。
同時(shí)，在刑法分論中，因為涉及的具體罪名在客觀(guān)行為上的表現具有特定的代表性，如：金融詐騙罪，其在具體行為上涉及金融領(lǐng)域的部分問(wèn)題，其中對于集資、貸款、保險、金融憑證等問(wèn)題也需要有所掌握，即在刑法分論學(xué)習過(guò)程中除了案例教學(xué)穿插外，還需要對罪名所涉及的經(jīng)濟法規、交通法規等相對應的條例進(jìn)行相應的講授，以利于學(xué)生對相關(guān)罪名的把握。
2.根據學(xué)生實(shí)際情況選擇教學(xué)方法
學(xué)生是教學(xué)方法的實(shí)質(zhì)對象。
在教學(xué)中應該根據學(xué)生的實(shí)際情況來(lái)安排教學(xué)方法，只有這樣才能起到比較好的教學(xué)效果。
教師授課的目的是為了使學(xué)生獲得知識，提高其自身的素質(zhì)。
因此，任何學(xué)科和課程的教學(xué)方法都必須適合學(xué)生的需要。
地區不同的學(xué)生在主體上存在個(gè)體差異，來(lái)自不同地區，就必然會(huì )存在學(xué)習方式、思維模式、知識水平等方面的差異，這樣一來(lái)勢必會(huì )存在接受能力的差異，所以應該因材施教，即對同一門(mén)課程，因為學(xué)生素質(zhì)不同，在教學(xué)方法上應有所差異。
對于基礎較好、接受能力較強的班級在刑法總論方面加強理論性的挖掘，可以從更深遠的角度來(lái)分析這種法律理論的來(lái)源，并適當補充西方各國法學(xué)理論，在分論中則直接采取案例式教學(xué)方法;對于基礎較差的可以重點(diǎn)以啟發(fā)式教學(xué)、講解為主，談?wù)摵头治鰹檩o，注重基本知識點(diǎn)的把握，適當加以案例穿插，這樣慢慢提高其自身的法學(xué)素養，逐步提高學(xué)生的分析能力。
3.根據教學(xué)設施和教學(xué)資源狀況選擇教學(xué)方法
教學(xué)設施和教學(xué)資源是實(shí)現教學(xué)的基本途徑。
不同的教學(xué)環(huán)境所能提供的教學(xué)設施和資源也有所不同，則在教學(xué)方法上也要受到一定影響。
條件相對較差的只有普通教室，無(wú)法采用多媒體，圖書(shū)資源也較匱乏，這樣需要教師補充的太多，為節約課時(shí)教學(xué)方法則會(huì )受到影響，學(xué)生獲取的知識和信息量方面必然會(huì )有限。
反之，教學(xué)設施和教學(xué)資源比較富足的學(xué)校，學(xué)生的接觸范圍較為廣泛，新知識容易獲取，眼界也比較開(kāi)闊，能夠掌握的知識點(diǎn)也會(huì )有所增加，能及時(shí)了解到法學(xué)研究的前沿問(wèn)題，也會(huì )及時(shí)接觸到熱點(diǎn)法律問(wèn)題，有利于理論聯(lián)系實(shí)際，更好地把握刑法的精神及刑事政策的走向，領(lǐng)會(huì )刑事法律的精髓。
有多媒體條件的可以按教學(xué)需要進(jìn)行組織，制作符合教學(xué)需要的課件，采用多媒體教學(xué)中提供的聲音、圖像等，創(chuàng )造一個(gè)關(guān)于社會(huì )問(wèn)題的場(chǎng)景，在具體的情境中，學(xué)生不僅用自己的理性在分析，也運用自己的感性在感受和體驗，這樣有利于社會(huì )經(jīng)驗和生活經(jīng)驗匱乏的學(xué)生提高對刑事法律問(wèn)題的分析能力。
便捷的資源獲取為進(jìn)行模擬教學(xué)留下了充裕的時(shí)間，也為多媒體教學(xué)提供了有利空間。
“徒法不足以自行”。
如果只有法律規則，而沒(méi)有適用規則的高素質(zhì)人才，規則之治就仍然是座空中樓閣。
因此，從教學(xué)方法上來(lái)說(shuō)，刑法學(xué)的教學(xué)方法是一個(gè)不斷創(chuàng )新和完善的過(guò)程，多樣化的教學(xué)方法是發(fā)展的趨勢。
對于日益變化的社會(huì )實(shí)際而言，教學(xué)方法的改進(jìn)，不僅會(huì )增加學(xué)生學(xué)習的樂(lè )趣、深度和廣度，也會(huì )讓教師有新的體驗，同時(shí)也可以為社會(huì )培養出更為專(zhuān)業(yè)化的法律人才。
參考文獻：
[1]劉翔雁.刑法學(xué)教學(xué)方法探析.教育與職業(yè)，2004年第23期.
[2]呂新建.法學(xué)教學(xué)方法探析.社會(huì )科學(xué)論壇，2005年8月.
[3]夏鳳英.“診所式法律教育”的特點(diǎn)和意義.中國成人教育，2007年2月.
[4]鄧中文.淺談刑法學(xué)課程的課堂教學(xué).教育與職業(yè)，2006年3月.
刑法學(xué)教學(xué)方法改革論文【2】
摘 要：法律人才的培養目標決定了高等法學(xué)院校應適時(shí)對教學(xué)方法進(jìn)行改革。
當前的刑法學(xué)教學(xué)方法實(shí)現了多元化的發(fā)展，以講授式教學(xué)法為主，輔以案例教學(xué)法、模擬教學(xué)法、討論式教學(xué)法。
針對刑法學(xué)教學(xué)中存在的對實(shí)踐教學(xué)環(huán)節重視不夠等問(wèn)題，應在將來(lái)推進(jìn)對話(huà)式、互動(dòng)式教學(xué)，并加大對實(shí)踐教學(xué)環(huán)節的投入。
關(guān)鍵詞：刑法學(xué);教學(xué)方法;改革
刑法學(xué)是高等學(xué)校法學(xué)教育中一門(mén)重要的主干課程，一向在法學(xué)教育中占有重要的地位。
開(kāi)設法學(xué)專(zhuān)業(yè)的各高等院校均十分重視刑法學(xué)的教學(xué)，力求不斷改進(jìn)教學(xué)方法，提升刑法學(xué)的教學(xué)質(zhì)量。
根據國家教委的指導性教學(xué)計劃，刑法學(xué)課程一共6學(xué)分，這在法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程設置中是學(xué)分最多的。
一般的法學(xué)院系開(kāi)設刑法課程都歷時(shí)一學(xué)年，將刑法總論和刑法各論分成上下兩學(xué)期分別進(jìn)行講授。
在國家司法考試中，刑法學(xué)的內容也占有相當大的分值。
以上無(wú)不說(shuō)明刑法學(xué)在法學(xué)教育當中占有舉足輕重的地位。
傳統的刑法學(xué)教學(xué)方法一般是以課堂講授式教學(xué)為主，輔以模擬法庭、案例教學(xué)等方式，個(gè)別院校還開(kāi)設了刑事法律診所，進(jìn)行診所教學(xué)，作為刑法學(xué)教學(xué)的必要補足。
從某種意義上說(shuō)，人才培養目標決定了法學(xué)院系要采用的具體教學(xué)方法，因此，對于人才培養目標，也就是培養哪一種類(lèi)型的`人才，必須要有合理的定位。
從目前法科畢業(yè)生的就業(yè)情況來(lái)看，能夠到司法機關(guān)工作的畢竟只是少數，培養復合型人才是當前很多法學(xué)院系的培養目標。
而刑法學(xué)具有很強的實(shí)踐性，這就要求在刑法學(xué)的教學(xué)中，要突破以往以講授式教學(xué)為主的格局，引入新的教學(xué)方法和手段。
一、刑法學(xué)教學(xué)面臨的現實(shí)問(wèn)題
當前在刑法學(xué)教學(xué)中存在的普遍問(wèn)題是忽視實(shí)踐教學(xué)環(huán)節。
純灌輸式、說(shuō)教式的講授式教學(xué)法往往在刑法學(xué)教學(xué)中占據主導地位，案例教學(xué)、模擬教學(xué)、討論式教學(xué)采用較少或者有些教師嫌麻煩干脆棄之不用。
這樣導致的結果必然是教學(xué)方式過(guò)于呆板，難以培養學(xué)生獨立思考的能力和司法實(shí)務(wù)操作能力，將來(lái)難以適應社會(huì )發(fā)展的需要。
刑法學(xué)教學(xué)中存在的問(wèn)題還表現在從教學(xué)效果來(lái)看，學(xué)生對刑法學(xué)知識體系掌握不夠。
一些學(xué)生的學(xué)習方式基本是上課聽(tīng)老師講，記筆記，下課之后看教材復習。
雖然刑法學(xué)課程一般都歷時(shí)一學(xué)年，但其體系與理論內容都十分龐雜，課時(shí)還是遠遠不夠的。
例如，講到刑法各論時(shí)，一般教師的做法都只能選取其中的一些重點(diǎn)罪名進(jìn)行講授，有些罪名因課時(shí)原因幾乎根本無(wú)法涉及。
況且，自我國1997年刑法典頒布之后，到現在已經(jīng)有八個(gè)修正案，加入了若干罪名;與此同時(shí)為了司法機關(guān)在司法實(shí)踐中能夠具體操作，還出臺了若干司法解釋。
為了適應社會(huì )發(fā)展的需要，刑法典做到了與時(shí)俱進(jìn)，而刑法學(xué)教學(xué)推陳出新的步伐卻相對緩慢。