關(guān)于民事申訴書(shū)的范文(民事申訴書(shū))
關(guān)于民事申訴書(shū)的范文
導語(yǔ)：司法活動(dòng)經(jīng)常有當事人申請再審的情況。這時(shí)候，一篇好的申訴書(shū)可以增強可信度。下面是小編收集的關(guān)于民事申訴書(shū)的范文，歡迎參考。
關(guān)于民事申訴書(shū)的范文(一)
1、原終審法院將申訴人已經(jīng)用于買(mǎi)房和消費的款項重復計入夫妻共同財產(chǎn)，如此重復計算是錯誤的。申訴人名下的部分存款已用于購買(mǎi)房產(chǎn)和生活消費。其中……(寫(xiě)明事實(shí)部分)。原終審法院……(寫(xiě)明法院審查錯誤部分)不符合申訴人目前的財產(chǎn)狀況，其做法更是加大了申訴人的負擔。
2、原終審法院在證據的采納上嚴重偏袒被申訴人一方，對申訴人提交的事實(shí)和證據一概不予采納，終審判決也呈一邊倒，實(shí)在讓人懷疑該判決的公正性。《中華人民共和國婚姻法》第三十九條：離婚時(shí)，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。原終審法院非但沒(méi)有照顧女方的權益，反而嚴重偏袒被申訴人一方……(以下舉出案件事實(shí))可見(jiàn)，光是法院的調查取證就如此不公正對待，由此得出的判決何以公正?何以讓人信服?這就是法律的公正與權威嗎?
二、原終審法院在適用法律上亦有錯誤。(以下為范例)
由于原審及終審法院在認定事實(shí)上存在錯誤，所以原審判決適用《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第三款第五項、第三十六條第三款、第三十七條、第三十九條的規定是錯誤的。而終審判決適用《民事訴訟法》第一百五十三條第三款第(一)、(三)項之規定，維持、變更原審判決亦為錯誤。
綜上所述，由于原終審法院在認定事實(shí)及適用法律上均有錯誤，所以申訴人提出申訴，懇請貴院依法受理，并撤銷(xiāo)原終審判決，發(fā)回原審法院，責令原審法院重新審理。
此致
xxx人民法院
申訴人：xxx
時(shí)間：
關(guān)于民事申訴書(shū)的范文(二)
申訴人：胡翠碧，女，現年齡46歲，漢族，農民。住重慶市墊江縣澄溪鎮高興村一組，身份證號：52123219650316545，電話(huà)：15923700267 13674356405，系烈屬 什么待遇都沒(méi)有
申訴要求:
一. 要求出示吳遠勝病歷和死亡許可書(shū)。
二. 解決居民條件。
三. 發(fā)給獨生子女費
事實(shí)及理由：
一申訴人之夫吳遠勝于1983年入伍。在黑龍江省81123軍隊服軍役，三年義務(wù)兵期限界滿(mǎn)后，該部隊領(lǐng)導鑒于吳遠勝的表現，轉為自愿兵：1991年9月部隊給申訴人來(lái)電報、要申訴人火速趕往部隊，稱(chēng)說(shuō)吳遠勝突發(fā)疾病，申訴人到部隊后，吳遠勝已死。部隊領(lǐng)導只說(shuō)因病死亡，從那時(shí)起至今20年止，部隊一直不給申訴人出示吳遠勝的“病歷資料”和醫院的“死亡證明書(shū)”這背后隱藏著(zhù)什么?申訴難于理解啊???
吳遠勝不但死因不明，而且亦為按國務(wù)院(8號)《軍人撫恤優(yōu)待條例》(1988年8月1日期施行)第8條(二)歀規定：“義務(wù)兵和月工資低于正排職軍官工資標準的其他軍人死亡時(shí)，按正排職軍官的工資標準發(fā)給其他家屬一次性撫恤金。”部隊只給申訴人1000元。符合規定么???
二.根據《軍人撫恤優(yōu)待條例》(國務(wù)院令第8號)第36條
(一)歀規定：”未隨軍的現役軍官，志愿兵的 家屬住房困難，家屬在工作單位的，由所在位按本單位雙職工作待遇解決：家屬無(wú)工作單位的由當地房管理部門(mén)統籌解決.”
申訴人家里卻有60平方米老式穿逗結構，的住房一間，由于吳遠勝死后，申訴人要撫養孩子吳明亮，還要侍奉吳遠勝的母親汪世容(現年74歲，烈屬)，經(jīng)濟十分困難，無(wú)錢(qián)住房維修，已成危機，時(shí)時(shí)刻刻提心吊膽當地政府口頭說(shuō)：“地方財政沒(méi)錢(qián)，你找部隊??????“申訴人要求給一個(gè)能遮風(fēng)避雨之地即可!!!
三，吳遠勝死時(shí)，他兒子吳明亮才只有一歲多，現長(cháng)成人。繼承了父志參了軍，但以前的獨生子女費，地方政府說(shuō)：“該部隊發(fā)給”，申訴人現在仍未在婚，不給軍人們臉上抹黑，根據《憲法》第41條(二)歀規定、特向部隊領(lǐng)導申訴，請速裁處。
此敬
申訴人：烈屬胡翠碧
20**年*月*日
民事申訴書(shū)
民事申訴書(shū)
申訴狀是訴訟當事人對已生效的裁定、判決、調解書(shū)，認為有錯誤，請求原審人民法院或上級法院給予復查糾正而寫(xiě)的司法文書(shū)。
民事申訴書(shū)格式：
申訴人：xxx 住所：xxx 法定代表人：xxx 住所：xxx 電話(huà)：xxx
被申訴人：xxx 住所：xxx 法定代表人：xxx 住所：xxx 電話(huà)：xxx
申訴人訴被申訴人xxx糾紛一案，已有xxx人民法院審理并作出()xxx字第xxx號民事判決書(shū)，申訴人不服該院作出的終審判決，現提出申訴，申訴請求和事實(shí)及理由如下：
申訴請求：
1、xxxx
2、xxxx
事實(shí)與理由：
1、xxxx
2、xxxx
3、xxxx
綜上所述，xxxx
此致
xx人民法院
申訴人：xxx
x 年 x 月 x 日
民事申訴書(shū)范文
申訴人(一審被告、二審上訴人)：xx縣飛通廣播電視網(wǎng)絡(luò )有限責任公司，所在地：四川省xx縣廣電大樓。
法定代表人：宋xx，總經(jīng)理。
申訴人因觸電人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服四川省xx縣人民法院于 xxx6年6月22日作出的(xxx6)xx民初字第92號民事判決和四川省瀘州市中級人民法院于xxx6年11月8日作出的(xxx6)瀘民終字第456號民事判決，特依法提起申訴。
申訴事項：按照審判監督程序對上述兩級法院作出的一、二審判決提出抗訴。
申訴的事實(shí)和理由：
兩級法院一、二審判決以“飛通廣電網(wǎng)絡(luò )公司有責任對閉路電視線(xiàn)和閉路承載線(xiàn)與電力線(xiàn)同桿架設的問(wèn)題進(jìn)行整改，而未及時(shí)整改，同時(shí)在閉路電視線(xiàn)和閉路承載線(xiàn)被他人移動(dòng)后未及時(shí)維護管理，形成重大安全隱患，對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責任更大些”為由，判令上訴人承擔30%的賠償責任，并承擔連帶責任，其認定事實(shí)的主要證據不足，適用法律確有錯誤。具體理由如下：
首先，一、二審判決以同桿架設形成重大安全隱患和未對同桿架設進(jìn)行限期或及時(shí)整改為由要飛通公司擔責，其認定事實(shí)的主要證據不足，適用法律確有錯誤。
1、就法律適用來(lái)說(shuō)，對同桿架設問(wèn)題，是否構成違章形成重大安全隱患，應具體情況具體分析。本案田壩村是1983年自建的低壓電力線(xiàn)路的產(chǎn)權人，其于1999年自行將閉路電視線(xiàn)及承載線(xiàn)同桿架設在自己的低壓電力線(xiàn)路上，屬該電力設施所有者的自主行為，不違反《四川省電力設施保護實(shí)施辦法》第二十三條關(guān)于“未經(jīng)電力企業(yè)或電力設施所有者、管理者同意，不得同桿架設電力線(xiàn)、通信線(xiàn)、廣播線(xiàn)、電視接收線(xiàn)、安裝廣播喇叭或懸掛廣告牌”的規定，依法不屬違章，不構成重大安全隱患。而一、二審判決依據哪部法律的哪條哪款認定本案中的同桿架設是違章而形成重大安全隱患并需進(jìn)行限期或及時(shí)整改?事實(shí)上，一、二審判決對此既沒(méi)有也無(wú)法引用相應的法律依據。顯然，一、二審判決認定本案中的“同桿架設形成重大安全隱患需進(jìn)行限期或及時(shí)整改”屬適用法律確有錯誤。
2、就事実認定來(lái)說(shuō)-對同桿架設問(wèn)題，一、二審判決僅憑部分當事人的口說(shuō)，并無(wú)上級有關(guān)部門(mén)勒令飛通公司限期或及時(shí)整改的文件或通知作為判決的依據，就牽強附會(huì )地認定同桿枷訪(fǎng)需要限期或及時(shí)整改，顯然其認定的“對同桿架設需要限期或及時(shí)整改”這一事實(shí)的主要證據不足。
而從二審中飛通公司主動(dòng)舉出的新證據的來(lái)源看，該證據是一審庭審期間，xx縣安監局應縣政府要求，對電力公司請求撤除同桿架設問(wèn)題的答復。從該證據的內容可知，即使排除了電力設施所有者同意的同桿架設的情形，原有的同桿架設即電力設施所有者等所不同意的同桿架設也系歷史遺留問(wèn)題，需逐步改造，但在未經(jīng)相關(guān)部門(mén)聯(lián)合普查并認定為嚴重威脅生命財產(chǎn)安全的情況下，此類(lèi)同桿架設也同樣不屬“限期整改”的對象。何況，本案的同桿架設還不屬于此類(lèi)需要逐步改造的同桿架設。
其次，一、二審判決以閉路電視線(xiàn)和閉路承載線(xiàn)被他人移動(dòng)后未及時(shí)維護管理形成重大安全隱患為由要飛通公司擔責，其適用法律確有錯誤。
根據《廣播電視設施保護條例》第七條第二款關(guān)于“禁止危及廣播電視信號專(zhuān)用傳輸設施的安全和損害其使用效能的`下列行為：……(二)移動(dòng)、損壞傳輸線(xiàn)路、終端桿、塔桅(桿)及其附屬設備、標志物”的規定，本案中，他人在未告知飛通公司更未經(jīng)其同意的情況下，私自移動(dòng)廣電傳輸線(xiàn)路即閉路電視線(xiàn)和承載線(xiàn)，依法屬危及廣播電視信號專(zhuān)用傳輸設施的行為，飛通公司本身作為被侵權方，其有權訴諸法律以維護自身的合法權益。至于飛通公司何時(shí)發(fā)現被自己被侵權以及該線(xiàn)路被他人擅自非法移動(dòng)后是否又造成第三人損害，與飛通公司何干?
顯然，飛通公司對此不應承擔任何責任。而一、二審判決以“你的權利被侵犯了，未及時(shí)發(fā)現進(jìn)行檢查處理，你就有責任”的不合理邏輯，讓被侵權的飛通公司擔責，是不能成立的，因為權利被侵犯這一事實(shí)決不能反過(guò)來(lái)成為被侵權者擔責的理由。
退一步說(shuō)，閉路電視線(xiàn)本身并不帶電，不屬高危作業(yè)，除非用戶(hù)投訴閉路電視信號中斷，否則飛通公司就不應負有及時(shí)發(fā)現進(jìn)行檢查處理的職責和義務(wù)。
第三，對本案的主要責任人之一瀘州玉宇電力公司，一、二審判決均回避了其存在的另兩項違章行為及其一連串違章行為在本案中所起的關(guān)鍵作用，反而認定“飛通公司對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責任更大些”，其認定事實(shí)的主要證據不足;一、二審判決要飛通公司承擔30%的賠償責任，僅判令玉宇電力公司承擔20%的賠償責任，其適用法律確有錯誤，且明顯有袒護玉宇電力公司之嫌。
根據xx縣安辦簽發(fā)的《批復》所查明的事故原因：“電力公司要求村、社組織危改，且施工中，使用無(wú)證人員上崗作業(yè)違反技術(shù)操作規范，將電桿固定線(xiàn)與閉路承重線(xiàn)(注：實(shí)際為鐵絲線(xiàn))重合并接，且將電桿固定線(xiàn)選址于大路中間，又無(wú)絕緣設施，致王世清路過(guò)時(shí)觸電身亡。這是電擊死亡的第一間接原因。”從上可知，玉宇電力有限責任公司的違章行為至少有三：其一是電桿固定線(xiàn)與鐵絲線(xiàn)重合并接，并未錯開(kāi);其二是將電桿固定線(xiàn)選址于道路中間，而非路側。由于現場(chǎng)路窄，造成過(guò)往行人與該電桿固定線(xiàn)必然進(jìn)行接觸;其三是未設置絕緣設施，即未按照規定加裝隔電子。上述三項違章行為共同作用，嚴重危及他人人身安全，使人性命攸關(guān)。也就是說(shuō)，上述三項違章行為若能避免一項，則本案悲劇即可避免。而一、二審判決僅認定了其第一項違章行為，回避了第二項和第三項違章行為，更回避了上述違章行為在致死王世清過(guò)程中所起的關(guān)鍵作用，反而認定“飛通公司對事故的發(fā)生較之玉宇電力公司的責任更大些”，其認定事實(shí)的主要證據不足。
鑒于本案被害人王世清是被電擊致死的，又鑒于玉宇電力公司存在多項違章行為(侵害行為)以及上述違章行為在致死王世清過(guò)程中所起的關(guān)鍵作用，一、二審判決卻僅僅判令玉宇電力公司承擔20%的賠償責任;而一、二審判決認定飛通公司有兩項“不作為”(注：尚不成立)，就要承擔30%的賠償責任;二者對比，一、二審判決顯失公正。顯然，一、二審判決適用法律確有錯誤，且明顯有袒護玉宇電力公司之嫌。
綜上所述，一、二審判決認定事實(shí)的主要證據不足，適用法律確有錯誤，對飛通公司作出了錯誤的裁決。為此，特根據《民事訴訟法》第14條和第185條之規定提起申訴，請求貴院依法提出抗訴，實(shí)施法律監督。
此 致
瀘州市人民檢察院
申請人：xx縣飛通廣播電視網(wǎng)絡(luò )有限責任公司
二Oxx年十二月一日
附件：(xxx6)xx民初字第92號民事判決書(shū)和(xxx6)瀘民終字第456號民事判決各一份。