關于草的意象的詩句(有關草的詩句,并說明草在其中的意向)
1.有關草的詩句,并說明草在其中的意向
賦得古原草送別
離離原上草，一歲一枯榮.
長長的原上草哇多么茂盛，每年秋冬枯黃春來草色濃.
野火燒不盡，春風吹又生.
無情的野火只能燒掉干葉，春風吹來大地又是綠茸茸.
遠芳侵古道，晴翠接荒城.
野草野花蔓延著掩沒古道，艷陽下草地盡頭是你征程.
又送王孫去，萋萋滿別情.
我又一次送走知心的好友，茂密的青草代表我的深情.
【簡析】這首詩是作者少年時代的作品，也是當時傳誦的名篇.全詩結構嚴緊，格調清新，通過對荒原野草的贊頌，反映了作者積極進取的精神.
2.草在古詩中代表意象極多,請用一例詩句證明
：“草本無情，但在特定的環(huán)境中，在特別的心境下，它們也被染上了特定的感情色彩、具有了特定的意義?！?/p>
作者對意象的理解是正確的，但作者在文章中卻沒有交待和分析這特定的環(huán)境、特別的心境，而使詩的感情色彩，特定的意義成了空中樓閣，尤其是作者淺探的“草”在古代詩詞中的四、六兩種文化含義還存在較大誤差，還值得我們共同再探。 淺探作者在“寄托愿望理想”這一章中，首引了謝靈運的《登池上樓》的兩句詩，“池塘生春草，園柳變鳴禽”。
接著分析說，這兩句詩是：“描寫冬春交替時的景物變換，抒發(fā)詩人對官場失意的憤懣，流露出詩人居官與遁世的矛盾心情。”似乎作者所引的兩句詩，或者說“春草”之意象就完整地表達了全詩的主題。
淺探作者簡單地在引詩之后就將詩之主題抄了下來，代替了分析、論證，似乎太省事了一點。而且“春草”的意象決不是詩人對官場失意的憤懣，也不完全是詩人居官與遁世的矛盾心情，更不能用寄托愿望理想的文化含義來對號。
不錯，淺探作者所引的兩句詩，的確是寫冬春交替的景象，“池塘生春草”，萬物復蘇；“園柳變鳴離”，春意盎然。這只是“春草”和“鳴禽”的表象，或者說是它倆的意象之象。
臺灣詩人余光中在《論意象》一文中給意象下了一個定義：“所謂意象，即是詩人內(nèi)在之意訴之于外在之象，讀者再根據(jù)外在之象還原為詩人的內(nèi)在之意。”按照淺探作者開頭一段話的理解，分析謝靈運寫《登池上樓》的特定環(huán)境、詩人寫這首詩的特別心境，綜合很多人對所引兩句詩的分析理解，我個人認為“春草”所表達的意象，也就是說它所表達的詩人的情感、心境有如下兩個方面： 一、謝靈運永初三年從繁華京城被排擠到偏僻海邊的永嘉郡任太守，詩人首次在政治上遭受打擊而不得志，因此自嘆誤入塵網(wǎng)，深感仕途風波險惡。
詩人在僻地永嘉，欲道德學業(yè)進步，深感智力不足，還想退而躬耕，又覺力不從心。于是郁悶之情使詩人身心交瘁，以至大病一場，臥榻許久。
就在這樣的特定環(huán)境、特別心境下，詩人今見春天到來，萬物復蘇，春意盎然，詩人將久病初愈的喜悅寄托于“春草”和“鳴禽”之中，憑著詩人對大自然的喜愛和敏感，這兩句詩，它是詩人久病初愈感情興奮的高潮，是詩人郁悶心情的放松，是對詩人官場失意的暫時慰藉。這才是“春草”的意象，這才是“春草”在這里寄托的文化含義，與淺探作者所述的“憤懣”和矛盾心情是不大相關的。
二、詩人謝靈運乃飽學之士，一見草之復蘇，一見被池水滋潤而將勃勃生長的春草，一見這盎然春意，憑著詩人的敏感，自然想起了《詩經(jīng)·豳風·七月》中的“春日遲遲，采繁祁祁。女心傷悲，殆及公子同歸”的詩句；又想起了《楚辭、招隱士》中的“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”的詩句。
這不由得使謝靈運很快地從興奮、輕松和慰藉中摔了出來，內(nèi)心倍感孤獨飄零，表現(xiàn)出思歸卻不得而歸的凄苦和哀傷，這就是“春草”所寄寓的第二個意象，它有著“感時花濺淚，恨別鳥驚心”的凄傷。所以緊接著“池塘生春草，園柳變鳴禽”之后，詩人寫出了“祁祁傷豳歌，蔞萋感傷吟”，這后兩句詩正是前兩句詩中“春草”、“鳴禽”所寄寓的思想感情的最好補注。
“春草”所表達的意象，只是反映了詩人的部分情感，部分思想，當然也只表達了主題之部分。它和“鳴禽”、“潛虬”、“飛鳴”、“云浮”、“淵沉”、“窮?！薄ⅰ翱樟帧?、“波瀾”、“嶇嵌”、“初景”、“緒風”、“新陽”、“故陰”及其詩中表述性意象的詩句，一同組成了一個復雜的全面的意境，其中有詩人孤芳自賞的情調，有詩人政治上失意的牢騷，有詩人進退不得、無力補天的苦悶，有詩人對政敵含而不怒的怨憤，有詩人對大自然的喜悅和敏感，有思歸而不得而歸的痛苦和感傷，還有詩人歸隱的志趣和決心，……這才是詩人的復雜心境、復雜的思想感情，這才是《登池上樓》的主題之全部，而決不是單一“春草”的意象可替代的。
徐有富先生在《古典文學知識》2006年第3期的《中國詩學原理講座·第七講詩的意象（上）》一文中，明確指出：“本文用‘意象’指稱那些被詩人情感化了的個別物質的形態(tài)與特征，它與形象的不同點在于形象主要用來指稱‘意象’中的‘象’，運用范圍也不局限于個別物質。它與意境的不同之點在于意境著眼于一首詩的整個畫面與畫面所蘊藏著的主題思想，當然整個畫面是由一山一水，一草一木構成的，那融入了詩人情感的單個的一山一水，一草一木就是意象，而意象的總和就構成了詩的意境。”
我正是運用徐先生的觀點來品評淺探之文的。 淺探作者在這一章節(jié)又引用了孟浩然之《留別王侍御維》詩中“欲尋芳草去。
惜與故人違”之句，作者分析道：“欲”、“惜”二字傳達出了作者內(nèi)心的矛盾，詩人想歸隱山林，但卻又無可奈何。淺探作者的分析將詩人的矛盾心理全寄寓在“欲尋”之“芳草”中，的確十分勉強。
“惜與故人違”的心理不在“芳草”的意象之中。孟浩然這首詩是他年四十，應進士第不舉還襄陽臨行前在京師留給王維的，由于應進士不第，怨懟之中，十分辛酸。
所以才有“欲尋芳草”歸隱山林的愿望，然而就詩。
3.草的意象及其象征意義
草是中國古代詩歌中出現(xiàn)頻率較多的一個意象，為很多文人所喜愛，探究這一典型意象，有助于更好地分析該意象的文化思想內(nèi)蘊和豐富多樣的表現(xiàn)形式，能夠很好地走進文人的創(chuàng)作世界，了解詩人的心理，進而更好地感知我國古典詩歌的感發(fā)形式，很有意義。
一種典型意象的生成，緣于一個民族的社會生活，是深深扎根于民族審美主體和客體的統(tǒng)一體。詩人由某種景物觸發(fā)某種情緒，又把自己的某種情緒注入到某種景物之中，因而某種景物便成為了一種詩人們所認同的表達某一種情感的意象。意象萌芽產(chǎn)生于人與自然的一種對應關系，而這種關系又得到了人們的一致認可，如《詩經(jīng)？卷耳》中的“卷耳草”，即是觸發(fā)詩中女主人公思緒的一種媒介，春日的卷耳草牽惹出女主人公的思春情感，而卷耳草的枯萎，又引發(fā)出女主人公思人不得而產(chǎn)生的感傷。正是這種心靈的執(zhí)著追求與這種追求的不能實現(xiàn)而產(chǎn)生的感傷和思怨，恰好和卷耳草的榮枯形成一種密合的對應，于是，憑草客觀的象而抒愁懷主觀的意的草意象便應運而生了。繼承《詩經(jīng)》的傳統(tǒng) ，淮南小山在《楚辭？招隱士》中的“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”，則在《詩經(jīng)》的基礎上，將以草意象抒愁思更進一步明朗化了?；茨闲∩绞茌螺麓翰萦|發(fā)，感受到時間的變化，生發(fā)對“王孫”一去不歸的惆悵之情；同時又將縈回之思注入春草中，使得萋萋春草之“象與”相思懷遠之“意”構成物理與心理的對應關系，而生成春草意象的傷別懷歸含義 淮南小山的絕妙之處，還在于“萋萋”與“凄凄”的音通之處?！拜螺隆币辉~不僅描摹出春草茂盛的特點，同時也暗示了懷歸之情的深長?！拜螺隆闭且馀c象之間即心理與物理的最佳契合點，可見詩人的手法之高超。淮南小山的“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”，以其巨大的藝術感染力，在詩歌殿宇的回
