關(guān)于不歸的詩(shī)句(什么王松歸不歸的詩(shī)句有)

1.什么王松歸不歸的詩(shī)句有

送別/ 山中送別 / 送友

[作者] 王維

[全文]

山中相送罷，日暮掩柴扉。

春草明年綠，王孫歸不歸。

這首《山中送別》，不寫(xiě)離亭餞別的情景，而是匠心別運，選取了與一般送別詩(shī)全然不同的下筆著(zhù)墨之點(diǎn)。

詩(shī)的首句“山中相送罷”，在一開(kāi)頭就告訴讀者相送已罷，把送行時(shí)的話(huà)別場(chǎng)面、惜別情懷，用一個(gè)看似毫無(wú)感情色彩的“罷”字一筆帶過(guò)。這里，從相送到送罷，跳越了一段時(shí)間。而次句從白晝送走行人一下子寫(xiě)到“日暮掩柴扉”，則又跳越了一段更長(cháng)的時(shí)間。詩(shī)人在把生活接入詩(shī)篇時(shí)，剪去了在這段時(shí)間內送行者的所感所想，都當作暗場(chǎng)處理了。

對離別有體驗的人都知道，行人將去的片刻固然令人黯然魂消，但一種寂寞之感、悵惘之情往往在別后當天的日暮時(shí)會(huì )變得更濃重、更稠密。在這離愁別恨最難排遣的時(shí)刻，要寫(xiě)的東西也定必是千頭萬(wàn)緒的；可是，詩(shī)只寫(xiě)了一個(gè)“掩柴扉”的舉動(dòng)。這是山居的人每天到日暮時(shí)都要做的極其平常的事情，看似與白晝送別并無(wú)關(guān)連。而詩(shī)人卻把這本來(lái)互不關(guān)連的兩件事連在了一起，使這本來(lái)天天重復的行動(dòng)顯示出與往日不同的意味，從而寓別情于行間，見(jiàn)離愁于字里。讀者自會(huì )從其中看到詩(shī)中人的寂寞神態(tài)、悵惘心情；同時(shí)也會(huì )想：繼日暮而來(lái)的是黑夜，在柴門(mén)關(guān)閉后又將何以打發(fā)這漫漫長(cháng)夜呢？這句外留下的空白，更是使人低回想象于無(wú)窮的。

詩(shī)的三、四兩句“春草明年綠，王孫歸不歸”，從《楚辭·招隱士》“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”句化來(lái)。但賦是因游子久去而嘆其不歸，這兩句詩(shī)則在與行人分手的當天就惟恐其久去不歸。唐汝詢(xún)在《唐詩(shī)解》中概括這首詩(shī)的內容為：“扉掩于暮，居人之離思方深；草綠有時(shí)，行人之歸期難必。”而“歸期難必”，正是“離思方深”的一個(gè)原因。“歸不歸”，作為一句問(wèn)話(huà)，照說(shuō)應當在相別之際向行人提出，這里卻讓它在行人已去、日暮掩扉之時(shí)才浮上居人的心頭，成了一個(gè)并沒(méi)有問(wèn)出口的懸念。這樣，所寫(xiě)的就不是一句送別時(shí)照例要講的話(huà)，而是“相送罷”后內心深情的流露，說(shuō)明詩(shī)中人一直到日暮還為離思所籠罩，雖然剛剛分手，已盼其早日歸來(lái)，又怕其久不歸來(lái)了。前面說(shuō)，從相送到送罷，從“相送罷”到“掩柴扉”，中間跳越了兩段時(shí)間；這里，在送別當天的日暮時(shí)就想到來(lái)年的春草綠，而問(wèn)那時(shí)歸不歸，這又是從當前跳到未來(lái)，跳越的時(shí)間就更長(cháng)了。

這首送別詩(shī)，不寫(xiě)離亭餞別的依依不舍，卻更進(jìn)一層寫(xiě)冀望別后重聚。這是超出一般送別詩(shī)的所在。開(kāi)頭隱去送別情景，以“送罷”落筆，繼而寫(xiě)別后回家寂寞之情更濃更稠，為望其再來(lái)的題意作了鋪墊，于是想到春草再綠自有定期，離人回歸卻難一定。惜別之情，自在話(huà)外。意中有意，味外有味，真是匠心別運，高人一籌。

王維善于從生活中拾取看似平凡的素材，運用樸素、自然的語(yǔ)言，來(lái)顯示深厚、真摯的感情，令人神遠。這首《山中送別》詩(shī)就是這樣的。