兵強將弱典故(什么是強將,什么又是弱兵)

1.什么是強將,什么又是弱兵

所謂強將手下無弱兵。

所謂強將，也就是經常勝利的將軍吧，即所謂百戰(zhàn)百勝的將軍吧。沒有勝利做資本，也就無所謂是否強將了。

而所謂弱兵就是軟弱和容易失敗的軍隊。古那么經常勝利的將領他所率領的軍隊不就不是弱兵了嗎？古代中國勝利往往都從部隊集中到將領個人，以提升將領個人的威望，而刺激部隊的士氣。

而將領失敗則盡量的將敗因歸納為其他原因，保留將領和軍隊的士氣。不知你是否看過《火鳳燎原》，里面士氣論的說法很有意思，治軍就是治士氣，為保我方士氣，則需盡力貶低敵將。

我方將領初戰(zhàn)不利，貶我方將領魯莽。敵將再勝，貶低我方軍師籌劃不利，不識地利天氣。

敵將常勝，貶敵將有勇無謀。雖然我們都不是古代人，無人能真的到古代去認證一下，但我覺得非常有道理。

2.強將手有未必無弱兵,強將手下有弱兵

強將手下未必無弱兵這個世界從來就是個紛爭不斷，戰(zhàn)爭不斷的世界，自古以來產生了許多有名的戰(zhàn)役，像我國的赤壁之戰(zhàn)，蘇聯的斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)，法國的滑鐵盧大敗等等。

這些戰(zhàn)役成就了許多有名的將領，而這些將領也培養(yǎng)出許多優(yōu)秀的將領，于是乎人們便總結出一條規(guī)律，即“強將手下無弱兵”。 說這話的證據呢？無非是古今中外強將手下兵也強的例子了。

然而，我們看待問題要科學嚴謹，不能片面，單一的用幾個例子說明問題，我們要辯證的分析。 首先來否定強將手下無弱兵這一觀點，我們否定這個觀點，顯然只需要舉反例即可，古今中外就有強將手下出了弱兵的。

比如三國時候的曹操，身經百戰(zhàn)，可謂強將，然而赤壁之戰(zhàn)的時候，派出了蔡中蔡和這兩個弱兵詐降，結果被周瑜一眼識破，將計就計，讓曹操反中了黃蓋的詐降計。還是三國，諸葛亮用兵如神可謂強將，可是諸葛亮手下就沒有弱兵么？如果真的沒有，那么“蜀中無大將，廖化作先鋒”的說法又是從何而來？ 還有，將弱兵強，一樣可以打勝仗，孫臏是春秋時期著名的軍事家，著有孫臏兵法，而孫臏效力的齊國的士兵確實膽小出了名的。

孫臏是讓齊國的士兵變得勇猛了么？不是，孫臏到了齊國，齊國的士兵仍然很弱，但是孫臏善于用兵，用弱兵也能克敵制勝，自然孫臏就是強將。但孫臏這強將，手下確是一群弱兵。

其次，讓我們否定強將手下全是弱兵這一觀點，仍是孫臏的例子，孫臏去了齊國，若是齊國的士兵人人都弱的不敢上戰(zhàn)場，齊國照樣不能打勝仗，總是因為有那些強的，勇敢的士兵沖在前頭，孫臏才能指揮，仗才能打下去。其他強將手下出強將的例子有很多，比如，周瑜識呂蒙，諸葛亮識姜維等等。

所以我們能得出一個結論，那就是強將手下未必無弱兵。辯證的看待這個問題我們發(fā)現，強將的類型不同，自然手下的兵也不同，善將兵者，如劉邦之輩，手下自然個個勇猛，人人爭先，不善將兵，有孤傲狂妄的，如呂布之輩，手下自然懦弱畏縮，這些強將大多也是有勇無謀之輩，呂布最終就是喪在自己的弱兵手里。

同樣，弱將手下也未必無強兵。證明這一觀點的例子也有許多，我就不一一贅述。

我想說的是，這兩個觀點可以運用在現代社會中，我們在選拔教育工作者，或者是選拔其他人才的時候，不能光看這個人的能力如何，水平多高，也應該看到他是否具有足夠的親和力，是老師看看他能否讓學生信服，是人才看看他能否團結下屬。這又這樣的將領手下才能有強兵，才能真正干出一番業(yè)績，創(chuàng)造出更大的價值。

3.什么是強將,什么又是弱兵

所謂強將手下無弱兵。所謂強將，也就是經常勝利的將軍吧，即所謂百戰(zhàn)百勝的將軍吧。沒有勝利做資本，也就無所謂是否強將了。而所謂弱兵就是軟弱和容易失敗的軍隊。古那么經常勝利的將領他所率領的軍隊不就不是弱兵了嗎？

古代中國勝利往往都從部隊集中到將領個人，以提升將領個人的威望，而刺激部隊的士氣。而將領失敗則盡量的將敗因歸納為其他原因，保留將領和軍隊的士氣。不知你是否看過《火鳳燎原》，里面士氣論的說法很有意思，治軍就是治士氣，為保我方士氣，則需盡力貶低敵將。我方將領初戰(zhàn)不利，貶我方將領魯莽。敵將再勝，貶低我方軍師籌劃不利，不識地利天氣。敵將常勝，貶敵將有勇無謀。雖然我們都不是古代人，無人能真的到古代去認證一下，但我覺得非常有道理。