《中國的隱性農業(yè)革命》的讀后感大全
《中國的隱性農業(yè)革命》是一本由黃宗智著(zhù)作，法律出版社出版的平裝圖書(shū)，本書(shū)定價(jià)：34.00元，頁(yè)數：268，特精心從網(wǎng)絡(luò )上整理的一些讀者的讀后感，希望對大家能有幫助。
《中國的隱性農業(yè)革命》精選點(diǎn)評：
●補課，這書(shū)該早十年讀
●第四和十章高能，第十一章值回書(shū)價(jià)，好久沒(méi)看到這么“左”的經(jīng)濟史觀(guān)了
●想起了在北林的那些日子。寫(xiě)太哆嗦了，至多一篇博士論文的量寫(xiě)成了二十多萬(wàn)字，重點(diǎn)概念反反復復地說(shuō)可見(jiàn)名利之心是有多重。拋開(kāi)這些還蠻好的，拿西方理論去框中國現實(shí)確實(shí)是學(xué)術(shù)界的問(wèn)題政治經(jīng)濟皆如此，而社會(huì )科學(xué)終究不是自然科學(xué)哪里又有那么多普適的公式。
●有關(guān)懷，隔閡感較少，提出了問(wèn)題，對有些數據的使用也比較妥帖，但是在發(fā)展出路上面的推斷問(wèn)題是非常多的。……但至少，至少不像很多著(zhù)名學(xué)者的論著(zhù)不忍卒讀，只能說(shuō)荒謬。
●嗯，黃宗智提到的問(wèn)題其實(shí)是一個(gè)比較容易觀(guān)察得出來(lái)的東西，大概是由于作者遠在美國吧，分析的問(wèn)題以數據和對比為主。但他提的兩條道路，至少第一條國家是在傾力支持（走資的樣本？），而第二條也就是他認為最正確的一條，限于國情，實(shí)施已經(jīng)很困難了。
●高中讀的忘記碼了
●沒(méi)太看明白，囫圇吞棗而已。閱讀之前的功課需做足。
●from 8min。人口眾多下的農業(yè)困境，只能是低水平的綁定在土地上以維穩。土地私有化固然可以解放農民，但很快就將有失地、兼并、分化之等等。治國之難，政策總是左右掣肘。消費升級推動(dòng)農業(yè)轉型。（舒爾茨理論：人力資源是經(jīng)濟發(fā)展的最重要因素）
●基于中國農業(yè)最近三十多年里的真實(shí)發(fā)展歷史與現實(shí)狀況，探討中國農業(yè)革命的發(fā)生機制和未來(lái)發(fā)展方向，進(jìn)而對學(xué)界盲目套用西方新自由主義經(jīng)濟理論和中產(chǎn)社會(huì )理論提出尖銳而有力的批評。盡管作者所謂消費推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結構轉型的觀(guān)點(diǎn)不一定準確，但他立足中國現實(shí)、不照搬西方現成理論的態(tài)度值得贊賞。
●比潘w靠譜多了orz
《中國的隱性農業(yè)革命》讀后感(一)：這是今年對中國當代社會(huì )問(wèn)題最為深刻的認識的一本書(shū)
黃宗智——一位來(lái)自美國的華裔知識分子，一直以來(lái)他關(guān)心中國問(wèn)題，對抗西方中心主義，在西方他是典型的自由左派，反對美國保守主義經(jīng)濟學(xué)，新古典自由主義。
有黃宗智在的加利福尼亞大學(xué)洛杉磯校區的中國研究中心，在美國可謂非常強大的一支，他的理論綜合主流美國漢學(xué)界唱反調，甚至對抗，以致樹(shù)敵很多，但是誰(shuí)也無(wú)法不重視他對中國問(wèn)題的研究。而今，他越來(lái)越把中心放到中國，每年都要在人民大學(xué)開(kāi)三個(gè)月的課，還擔任了歷史與社會(huì )高嚴院的組織工作，這個(gè)高研院人員儲備強大，就是差點(diǎn)錢(qián)，若是能到位，那些課能開(kāi)出來(lái)，一定會(huì )非常精彩。
黃宗智幾年來(lái)將研究重心放到了法律史研究，其實(shí)這也是他認為法律史作為當代中國歷史中非常有意思的一個(gè)領(lǐng)域，他的實(shí)踐和理論之間的關(guān)系非常重要，也能反映出中國當代歷史發(fā)展的一個(gè)線(xiàn)索。他把幾年對法律史的研究集結成了過(guò)去和現在：中國民事法律實(shí)踐的探索一書(shū)，看過(guò)的人會(huì )覺(jué)得，黃宗智關(guān)于民事調解的論述，在法律史研究領(lǐng)域是非常特殊的。
在這本書(shū)中，黃把視角從法律史轉到了中國農業(yè)和社會(huì )，這是他的老本行，寫(xiě)得更加嫻熟，看問(wèn)題也更加總體與深刻。
三大歷史性變遷的交匯與中國小規模農業(yè)的前景
中國的隱性農業(yè)革命
中國的小資產(chǎn)階級和中間階層：悖論的社會(huì )形態(tài)
跨越左右分歧——從實(shí)踐歷史來(lái)探尋改革
這些文章都可以看做近五年來(lái)社會(huì )科學(xué)界最為重要的論述。重要性在于，基于實(shí)證分析之上的分析，他從根本上得出了新的結論，盡管這些結論其他人可能不甚同意。
但是，作為一位以中國問(wèn)題為研究對象的社會(huì )科學(xué)家，可以看出，黃宗智試圖在經(jīng)歷了那么多年的經(jīng)驗研究之后，他終于自然形成了一套關(guān)于中國問(wèn)題的獨特的理論體系，這一體系，可以稱(chēng)為關(guān)于中國的實(shí)踐歷史學(xué)，這種歷史學(xué)不同與以往的歷史學(xué)的一大特點(diǎn)是，他關(guān)注了中國實(shí)踐與西方歷史學(xué)理論之間的差異，也關(guān)于了中國實(shí)踐與中國自身歷史上的差異，并試圖解釋這種差異，并找到變化的根源。
關(guān)于中國當前社會(huì )小資產(chǎn)階級和中間階層的論述，他看到的更多的是我們的現實(shí)與理論之間的悖論，也看到的是西方與中國之間的悖論。
樂(lè )觀(guān)一點(diǎn)說(shuō)，黃宗智一位將近七十的觀(guān)察中國四十年的中國學(xué)者，如今到了對中國問(wèn)題能夠把握的最佳年齡，而他依然在試圖接近問(wèn)題的核心。
這本書(shū)，我認為代表了黃相當高的理論水平，甚至達到了一種歷史理論的高度。誰(shuí)能想到，他在華盛頓的導師是中國最為著(zhù)名的思想史學(xué)者蕭公權，誰(shuí)能想到在與他的導師分道揚鑣了那么多年之后，他正在接近他的導師當年的高度，但是他們的走的路卻是完全相反的。
《中國的隱性農業(yè)革命》讀后感(二)：美國式道路為什么在中國走不通
1840年，傳統中國被迫納入現代化的秩序中，此后將近100年，我們走過(guò)了一條先學(xué)歐洲，后學(xué)日本，再學(xué)美國之路。
從理論上看，以產(chǎn)權理論為基礎的經(jīng)濟自由主義學(xué)說(shuō)具有極強的解釋性，它體系完整，高度自洽，很難找到漏洞，可奇怪的是，它在亞洲卻遭遇挫折`——在近代中國，土地私有造成嚴重的饑荒和社會(huì )動(dòng)蕩；在印度，40%的農民失去土地，成了無(wú)產(chǎn)者，不得不依附于工廠(chǎng)。
為什么理論上行得通，實(shí)踐中卻行不通？美國學(xué)者黃宗智這本經(jīng)典之作延續了他內卷化、過(guò)密化等觀(guān)點(diǎn)，從實(shí)踐理性的角度重新解讀了中國現代化之困。
在黃宗智看來(lái)，古代中國之所以錯過(guò)工業(yè)革命，在于人口增長(cháng)過(guò)快，為提高單位土地產(chǎn)出量，唯有小農經(jīng)濟，同時(shí)期中國農場(chǎng)的面積僅相當于英國的1%，無(wú)法形成規模效益，雖然中國農民通過(guò)精耕使畝產(chǎn)量達到英國的2倍多，可投入的勞動(dòng)量卻是后者的7-8倍。為提高收入，紡織成為中國農民的主要副業(yè)，由此增加了16倍的勞動(dòng)量，收入增加卻還不到1倍。
確實(shí)，中國農業(yè)始終在發(fā)展，但人口增長(cháng)迅速填充了這個(gè)空間，相比之下，日本在明治維新前一百年人口沒(méi)有顯著(zhù)增加，英國人口雖增加了一倍，總數也只有800萬(wàn)人左右。
在嚴酷的生存壓力下，人們寧可降低勞動(dòng)生產(chǎn)率，去做那些費力少賺錢(qián)的工作。而以家庭為單位的小農組織，消費與生產(chǎn)統一核算，這與市場(chǎng)規律背道而馳——在商業(yè)型農場(chǎng)中，勞動(dòng)生產(chǎn)率太低，老板就會(huì )裁員，可在家庭農場(chǎng)中，多一個(gè)孩子消耗有限，卻帶來(lái)更多機會(huì )，況且，他們還能幫著(zhù)做低價(jià)值的勞動(dòng)。
越窮越生，越生越窮，社會(huì )就這樣被“無(wú)效增長(cháng)”所套牢，上世紀50年代以后，拖拉機的使用曾大大提高中國農民的勞動(dòng)生產(chǎn)率，可新一輪人口增長(cháng)，又迅速將人們拉回到饑餓的邊緣。
沉重的人口包袱，在拖累著(zhù)民族的前行。這可以解釋?zhuān)瑸槭裁粗袊糯刹槐Ｗo投資者利益，因為饑荒時(shí)刻在威脅著(zhù)人們的生命安全，不解除這個(gè)威脅，根本無(wú)暇論及契約精神、市場(chǎng)公平。在一個(gè)勉強維持的非市場(chǎng)均衡下，貿然采用自由主義經(jīng)濟學(xué)說(shuō)，必然使大量家庭失去農場(chǎng)，使農民們失去基本保障，從而造成人道的災難，而這樣的悲劇，在近代史中已無(wú)數次被復制。
在本書(shū)中，黃宗智展現出更徹底的自由主義思想，他反對演繹邏輯，認為應尊重經(jīng)驗，因為事實(shí)證明，理性設計的社會(huì )往往會(huì )失敗。沒(méi)有資源支持，美國道路一樣走不通。
那么，未來(lái)之路何在？黃宗智提出了縱向整合方案，他認為過(guò)去30年中，中國人膳食結構改變的帶來(lái)了一場(chǎng)隱性的“綠色革命”，這其中孕育著(zhù)我們走向現代化的重大契機。
本書(shū)雖為學(xué)術(shù)著(zhù)作，但淺白易讀，是深入了解中國歷史與現實(shí)的不可多得的佳作。
《中國的隱性農業(yè)革命》讀后感(三)：對于黃宗智一書(shū)的幾個(gè)觀(guān)點(diǎn)的反駁
黃宗智的理論，絕對是近現代經(jīng)濟學(xué)研究的一個(gè)標桿，圍繞他的內卷化觀(guān)點(diǎn)，學(xué)術(shù)界中的紛爭層出不窮，我因為正在做黃宗智的個(gè)人經(jīng)濟思想研究課題，所以也正在進(jìn)行其觀(guān)點(diǎn)的搜集工作。
黃宗智先生的新書(shū)《中國的隱性農業(yè)革命》，處處都是黃先生對于中國農村發(fā)展的現實(shí)化考慮，其中最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是中國農業(yè)的現代化轉型，即在三大機遇（人口下降、消費結構轉型和城市化）的前提下進(jìn)行的農業(yè)資本化發(fā)展，土地的資本投入增加，也就是下面所說(shuō)的“沒(méi)有無(wú)產(chǎn)化的資本化”，這種情況將導致農業(yè)剩余人口大幅度減少，有利于解決黃宗智先生所稱(chēng)的“內卷化”問(wèn)題。
所謂隱性農業(yè)革命，我自己觀(guān)后的看法是，就是由于消費結構轉型導致的農業(yè)生產(chǎn)轉型，出現了真正意義上的經(jīng)濟作物生產(chǎn)，由于其產(chǎn)值得到了極大提升，因此在農村所獲得的收益甚至大于在城市收益。為此，為了解決目前農村人口的“369部隊”（3代表婦女，6代表兒童，9代表老人）問(wèn)題，應該鼓勵農村人口回流，以解決城市就業(yè)困難問(wèn)題，同時(shí)使得農民獲得更大的經(jīng)濟利益。
關(guān)于這一點(diǎn)，梁文道先生在讀書(shū)時(shí)曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)評價(jià)，就是黃先生雖然提出的東西很美好，但是卻無(wú)法解決農村土地的產(chǎn)權問(wèn)題，承包制是否在當今官僚化的基層組織中適用？梁文道先生作為文學(xué)者，看法固然會(huì )有理想化，因此他的看法我覺(jué)得實(shí)際上有些形而上；但同時(shí)我也不贊成黃先生的看。，梁的錯誤我認為可以由黃先生自己反駁，“作為有中國特色的土地承包責任制，產(chǎn)權的不明晰化是特色，是否應該清晰化，我持保留態(tài)度”。
但我對于黃先生的反駁則集中在他所認為的真的要通過(guò)回流人口來(lái)實(shí)現農業(yè)革命嗎？首先對于經(jīng)濟作物的價(jià)格問(wèn)題我一直覺(jué)得在農村出現了“高控低不管”這樣的特點(diǎn)，最直接的現象就是山東白菜的“豐種不豐收”。同時(shí)，對于農村人口分析，黃先生僅僅從經(jīng)濟利益出發(fā)欠缺說(shuō)服力，人本身具備社會(huì )人的特征，比如一個(gè)人選擇城市生活還是農村生活，不單純考慮其經(jīng)濟利益如何，而是會(huì )考慮更多的機會(huì )和挑戰，比如你在農村一年收入200萬(wàn)，在城市收入可能只有100多萬(wàn)，但是城市擁有的機會(huì )、公共設施、衛生環(huán)境等一系列因素都會(huì )導致你的選擇出現不同。我覺(jué)得這種類(lèi)似于管理學(xué)上的分析有助于我們更好理清中國農村經(jīng)濟的最終走向并更好去閱讀黃宗智先生的著(zhù)作。
黃宗智的這本書(shū)是一個(gè)經(jīng)濟史學(xué)家對于傳統自由主義經(jīng)濟學(xué)的挑戰，雖然有很多不合理的地方，但是也可以體現出一個(gè)歷史學(xué)家的現實(shí)關(guān)懷，而這，正是歷史學(xué)的功用所在，我以為黃一書(shū)中最大的貢獻，就在于指明了我們如何進(jìn)行真正意義上的史學(xué)現實(shí)關(guān)懷。
《中國的隱性農業(yè)革命》讀后感(四)：從實(shí)踐視野理解中國
三農問(wèn)題在國內是個(gè)爭論不休的話(huà)題，左右兩派的立場(chǎng)常常不可調和（但都聲稱(chēng)自己的理論才是真正在捍衛農民利益，因而也傾向于質(zhì)疑對方的道德真誠）。黃宗智在本書(shū)中則盡力試圖超越左右兩派，常常各打五十大板，提出要從“實(shí)踐（歷史）視野”來(lái)理解中國的農業(yè)問(wèn)題。作為畢生鉆研這一領(lǐng)域的知名學(xué)者，他的許多觀(guān)點(diǎn)確實(shí)非常值得參見(jiàn)，在國內左右爭論的格局下，很多人看過(guò)后的第一反應，只怕是覺(jué)得他主要是在批評秦暉、文貫中等自由派經(jīng)濟學(xué)家的觀(guān)點(diǎn)（雖然他根本未提到這兩人，而主要是批評舒爾茨）。
他在書(shū)中重申了他在許多著(zhù)作中再三強調的觀(guān)點(diǎn)：在前現代時(shí)期中國農業(yè)的內卷化（或過(guò)密化），直到近年終于出現了擺脫這一趨勢的歷史契機。這也是他為何要花時(shí)間多討論人口問(wèn)題的原因所在：因為在他的論述中，人口過(guò)多、以及隨之而來(lái)的勞動(dòng)力過(guò)剩和隱性失業(yè)問(wèn)題，是內卷化的一個(gè)重要側面。
在這個(gè)基礎上，他強烈批評了新古典經(jīng)濟學(xué)派的核心觀(guān)點(diǎn)（以土地產(chǎn)權的完全私有化為首要條件的農業(yè)制度）。主旨大略是：
1、新古典經(jīng)濟學(xué)家的基本信條（國家干預越少越好、國家干預與市場(chǎng)經(jīng)濟完全對立）無(wú)法解釋近30年來(lái)農業(yè)變革中國家的積極作用；
2、中國的人口和勞動(dòng)力規模、其歷史原因使得其三農問(wèn)題和美國的很不相同，因而無(wú)法采納美國式大規模農場(chǎng)的農業(yè)制度，一旦土地私有化將造成嚴重后果；
3、土地承包責任制雖然產(chǎn)權不明晰（個(gè)人、集體、國家混淆），但卻有其存在合理性，而且事實(shí)證明比印度那種明晰的產(chǎn)權制度更能實(shí)現經(jīng)濟效率和發(fā)展，還有其實(shí)現社會(huì )公義的功能（可作為生存安全網(wǎng)防止完全無(wú)產(chǎn)化），不可驟然廢除改為完全土地私有化。
這些觀(guān)點(diǎn)無(wú)疑是與秦暉等尖銳對立的，不但如此，他還警告：“如果真的完全通過(guò)產(chǎn)權私有化和市場(chǎng)機制來(lái)做到勞動(dòng)力資源的‘最合理配置’，在貧富分化之上，農村的1.5億隱性失業(yè)者立刻會(huì )變成顯性失業(yè)者，其后果不堪設想。中國人口龐大的問(wèn)題自來(lái)就是假定勞動(dòng)力是個(gè)稀缺資源的形式主義經(jīng)濟學(xué)所最不能理解、最不能解釋、最不能處理的問(wèn)題。”（p.96）他預言：允許土地自由買(mǎi)賣(mài)的結果，將導致一個(gè)類(lèi)似印度的社會(huì )形態(tài)，即無(wú)地農業(yè)工人占很高比例，而且城鄉差別懸殊，最終“只會(huì )再次導致民國時(shí)期國民黨統治下的那種大規模社會(huì )危機”。
反過(guò)來(lái)，他認為“中國農業(yè)的將來(lái)仍需依賴(lài)小農場(chǎng)，其出路不在大農場(chǎng)而在于新時(shí)代的小農經(jīng)濟”（p.99）。從字里行間可以看出，他站在小農一邊，強調法律和國家須本著(zhù)“生存倫理”來(lái)實(shí)現社會(huì )公平、有尊嚴的工作條件和社會(huì )-政治穩定性，而不太強調實(shí)現經(jīng)濟的最高效率配置。他認為在眼下：“通過(guò)法律規定和市場(chǎng)機制來(lái)促進(jìn)土地使用權的進(jìn)一步流轉，包括定期的轉租和帶有回贖權的出典，借以擴大適度規模農場(chǎng)比例，所有權問(wèn)題則可以暫時(shí)置于一邊。”（p.105）
這個(gè)立場(chǎng)，實(shí)際上也賦予了他自己一個(gè)道德高地。他不但批評新古典經(jīng)濟學(xué)是長(cháng)于邏輯嚴密性但無(wú)視與理論建構不同的經(jīng)驗，還暗示那種理論已變成一種不適宜于實(shí)際的意識形態(tài)教條，持有那種觀(guān)點(diǎn)的人盲從西方理論，自以為代表中國農民利益，實(shí)際上卻將給農民帶來(lái)莫大災難。
他自稱(chēng)本書(shū)的基本研究進(jìn)路是用實(shí)踐視野代替意識形態(tài)化的爭論，因為他把左右二元的爭論稱(chēng)為“脫離中國實(shí)際而在意識形態(tài)分歧之中打滾”，認為“如此的爭論，完全局限于應然理想，最終只可能越談越僵，最終變成互不理會(huì )的自說(shuō)自話(huà)”，相比起來(lái)，他的觀(guān)點(diǎn)能更超越。但他最終似乎還是忍不住把自己反對的觀(guān)點(diǎn)與自己正確的觀(guān)點(diǎn)做了一番毫不客氣的對照（其區分在我看來(lái)是太黑白分明了點(diǎn)）：
“意識形態(tài)化的新古典經(jīng)濟學(xué)與比較實(shí)際的非正規經(jīng)濟論的不同在于：前者最終關(guān)心的是某種理論邏輯，后者則關(guān)心經(jīng)濟發(fā)展的實(shí)際，兼顧社會(huì )公正，而且不僅是學(xué)術(shù)也是應用；前者以理論模式替代實(shí)際，后者則正視現實(shí)問(wèn)題，并要求對其作出行動(dòng)；前者使我們忽視甚或排斥非正規經(jīng)濟，后者則要求對其公平對待和適當扶持。”（p.189）
如果秦暉的粉絲們仔細讀一遍此書(shū)，恐怕會(huì )對其中的許多觀(guān)點(diǎn)發(fā)起猛烈攻擊。固然我覺(jué)得閱讀此書(shū)頗受教益，但某些觀(guān)點(diǎn)也有保留；至于對這些問(wèn)題上許多人的觀(guān)點(diǎn)分歧以及爭論時(shí)的那種咬牙切齒，實(shí)在退避三舍。有時(shí)想想，不免覺(jué)得學(xué)術(shù)理論常常只是學(xué)者自?shī)识眩r民在實(shí)踐中難道是因為知道某些經(jīng)濟學(xué)原理來(lái)決定如何行事的嗎？就像土地承包責任制也是農民想出來(lái)的，現實(shí)中貌似還行之有效，其結果，卻使不同觀(guān)點(diǎn)的經(jīng)濟學(xué)家們?yōu)橹疇巿滩恍荩瑑膳啥紝λ幕旌闲再|(zhì)批評不已。
《中國的隱性農業(yè)革命》讀后感(五)：內捲與當代中國
HILIP C. C. HUANG. China’s Hidden Agricultural Revolution. Beijing: Law Press. 2010. pp. v, 268.
Huang’s book borrows and develops Clifford Geertz’s “agricultural involution” to explain how prosperous imperial China in the eighteenth century evolved into today’s less developed China. He further gives possible solutions in the light of agricultural development. The agricultural involution, according to Geertz, is the process in Java where both the external economic demands of the Dutch rulers and the internal pressures due to population growth led to intensification rather than change, which increased the labour intensity in the paddies, increasing output per area but not increasing output per head. As Huang puts it, increase without development.
ased on various statistical figures, their close readings, and thorough analysis, Huang argues that we should not neglect the heavy population pressure felt from the eighteenth through twenty-first centuries in China. By using these figures Huang accordingly rejects optimistic or US-centred opinions held by Kenneth Pomeranz, Theodore Schultz, W. Arthur Lewis, and others.
Huang believes that historical economics should start from and centre on reality, upon which theories can be based. Furthermore, theories should be backed up with empirical data and evidence, which are relatively abundant in historical and literary records.
The book is a little redundant. A cut of 1/3 words will render it a more straightforward reading without losing any arguments or strength.
Further reading:
oserup, Ester. Population and Technological Change: A Study of Long-term Trends. Chicago: University of Chicago Press, 1981.
Huang, Philip C. C. “Development or Involution？ 18th Century Britain and China.” Journal of Asian Studies, v. 61, no. 2 (May): 501-38, 2002.
------. The Peasant Family and Rural Development in the Yangzi Delta, 1350-1988. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1990.
------. The Peasant Economy and Social Change in North China. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1985.
