創(chuàng )新和創(chuàng )業(yè)一樣具有不確定性
1.創(chuàng )新的不確定性是由于受到哪些因素的影響
轉型經(jīng)濟下地方政府之間的競爭并不總是體現出效率促進(jìn)的一面。
政府間的競爭導致地方政府違反區位比較優(yōu)勢，盲目發(fā)展非優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，導致空間效率損失極大，而且還引發(fā)了重復建設。地方競爭也助長(cháng)了地方保護主義，導致地方市場(chǎng)分割，阻礙了全國統一市場(chǎng)的形成，最終只能導致競爭雙方的兩敗俱傷。
由于地方政府之間競爭激烈，各個(gè)地方為了吸引企業(yè)投資，不得不放松環(huán)境標準，這造成了嚴重的環(huán)境污染問(wèn)題。另外，地方政府為吸引資本流入而采取的減低稅負的策略又可能相應地導致公共品支出的下降，從而使公共服務(wù)產(chǎn)出達不到帕累托最優(yōu)水平。
地方政府間對流動(dòng)資本的激烈競爭還可能導致地方政府降低稅收征繳力度、防止中央的監管等，弱化中央法律的實(shí)施程度，并導致更低的福利水平。地方政府資本競爭也導致了地區發(fā)展差距懸殊，由于地緣優(yōu)勢以及國家給予的各種優(yōu)惠政策，經(jīng)濟發(fā)達的地區大部分集中在東部，而不發(fā)達地區則多集中在中西部地區。
此外，地方政府承諾構成了隱性或有負債，這有可能為地方政府財政運行帶來(lái)隱患。即使在制度創(chuàng )新方面，也可能由于存在被相鄰政府模仿的外部性而使得地方政府制度創(chuàng )新的動(dòng)力減弱。
導致政府間競爭產(chǎn)生負面影響的主要是由于轉型經(jīng)濟中的一些體制性因素。首先，在我國現有體制下，政府官員的任免具有較大的不確定性，這使得競爭性的政府主體缺乏穩定性，而穩定的競爭主體是保證博弈多次重復進(jìn)行，實(shí)行競爭效率的重要條件。
其次，現行的財政分體制使地方政府對經(jīng)濟資源和稅收資源的爭奪過(guò)于慘烈，各地被迫卷入了地方保護主義和分割市場(chǎng)的惡性競爭。第三，在現有體制下，地方行政機構、司法機構及立法機構（人大）往往具有保護地方利益的強烈沖動(dòng)，因此依靠現有的政治體制無(wú)法從根本上解決地方保護主義問(wèn)題，我國近年來(lái)的政府間競爭越來(lái)越與地方保護主義聯(lián)系在一起。
第四，中央政府對地方政府的強制權力過(guò)多，中央政府往往無(wú)法得到有效的約束，完全有可能侵占地方政府的利益，全國社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展受中央政府的影響過(guò)大，常常挫傷地方政府積極性，而中央政府往往會(huì )損及地方政府的平等競爭權，弱化部分地方政府的經(jīng)濟競爭能力。最后，轉軌時(shí)期我國的競爭性規則具有不穩定性，地方政府通過(guò)競爭獲得的利益難以得到保護，弱化了政府間競爭結果的可預期性。
2.創(chuàng )新與創(chuàng )業(yè)有什么關(guān)系?
創(chuàng )業(yè)是基礎，是創(chuàng )新的載體和表現形式，創(chuàng )新的成效只有通過(guò)創(chuàng )業(yè)實(shí)踐來(lái)檢 驗；創(chuàng )新是一種理念，創(chuàng )業(yè)著(zhù)重的是對人的價(jià)值具體的體現，二者密不可分。
僅 僅具備創(chuàng )新精神是不夠的，它只是為創(chuàng )業(yè)成功提供了可能性和必要條件，如果脫 離創(chuàng )業(yè)實(shí)踐，缺乏一定的創(chuàng )業(yè)能力，創(chuàng )新精神也就成了無(wú)源之水、無(wú)本之木。創(chuàng ) 新精神所具有的意義，只有通過(guò)創(chuàng )業(yè)實(shí)踐活動(dòng)才能有實(shí)現，才有可能最終產(chǎn)生創(chuàng ) 業(yè)的成功。
創(chuàng )業(yè)與創(chuàng )新二者目標同向、內容同質(zhì)、功能同效、殊途同歸。圍繞創(chuàng ) 業(yè)實(shí)踐，通過(guò)多種途徑，創(chuàng )業(yè)與創(chuàng )新要有機融合。
創(chuàng )業(yè)者要具備創(chuàng )新精神和不斷 提升創(chuàng )新能力。
3.如何評價(jià)創(chuàng )新方法論triz
可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行評價(jià)，請參考： 1.創(chuàng )新與發(fā)現、發(fā)明方法論區別 首先，要把創(chuàng )新方法論與科學(xué)研究方法論和科學(xué)發(fā)現方法論加以區別。
創(chuàng )新是指：以現有的知識和物質(zhì)，在特定的環(huán)境中，改進(jìn)或創(chuàng )造新的事物（包括但不限于各種方法、元素、路徑、環(huán)境等等），并能獲得一定有益效果的行為。 按照"創(chuàng )新"的定義，"創(chuàng )新不是科學(xué)或技術(shù)，而是價(jià)值……。
創(chuàng )新不只是發(fā)生于組織之間的某種事，而是組織以外的一種變革。創(chuàng )新應以它對環(huán)境的影響來(lái)衡量。
因此，一個(gè)工商企業(yè)中的創(chuàng )新始終必須以市場(chǎng)為中心，如果創(chuàng )新以產(chǎn)品為中心，很可能產(chǎn)生一些'技術(shù)上的奇跡'，而報酬卻另人失望。"（這相當于將技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利束之高閣，實(shí)現不了市場(chǎng)價(jià)值，這也就說(shuō)不上是創(chuàng )新。
所以，創(chuàng )新不是以科學(xué)中的發(fā)現或技術(shù)上的發(fā)明作為其標準，而是以實(shí)現市場(chǎng)價(jià)值為其判別標準。 這中間特別要注意的是在發(fā)現或發(fā)明的成果與這些成果轉化為新產(chǎn)品、新服務(wù)之間存在著(zhù)一個(gè)巨大的差別，而恰恰是后者才能稱(chēng)作真正意義上的創(chuàng )新。
它要求付出的勞動(dòng)以及所花的代價(jià)比前者（即發(fā)現、發(fā)明）要大得多，困難得多。《科學(xué)時(shí)報》2002年8月14日有一篇題為《從企業(yè)為主體促進(jìn)專(zhuān)利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化》文章中說(shuō)："據統計預測，浙江省專(zhuān)利技術(shù)和產(chǎn)品的實(shí)效率以40%，其中寧波、溫州、臺州、紹興等市高達50%以上這是該省把專(zhuān)利工作作為事關(guān)全省發(fā)展全局特別是技術(shù)創(chuàng )新大局的基礎性、綜合性工作來(lái)抓的結果。
"（如果把專(zhuān)利的發(fā)明與使專(zhuān)利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的創(chuàng )新兩者混淆起來(lái)，在實(shí)踐中就有很大的危害性，人們誤以外有了發(fā)明就有了創(chuàng )新，其實(shí)相比之下后者要難得多。如果認識不到在一點(diǎn)，那么技術(shù)發(fā)明的轉化率低下是必然的。
硅谷之所以是創(chuàng )新的搖籃，是創(chuàng )新和創(chuàng )業(yè)精神的棲息地，就是因為它"不僅僅局限在取得的科學(xué)進(jìn)步或技術(shù)的突破上。""硅谷與眾不同的不是這里發(fā)明的技術(shù)，而是把這些技術(shù)進(jìn)行開(kāi)發(fā)、利用并將其推向市場(chǎng)的在當地創(chuàng )建的企業(yè)。
換句話(huà)說(shuō)，硅谷的故事是企業(yè)尤其是創(chuàng )新企業(yè)（Start-Ups）進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)應用的歷史。" 由上可見(jiàn)，創(chuàng )新與發(fā)現、發(fā)明并不是一回事，它們的成本和代價(jià)也都是不同的。
正如德魯克所指出的："作為一種經(jīng)驗規律，如果把產(chǎn)生一種新思想上花費一美元。則在對之進(jìn)行研究以便把它轉化為一種新發(fā)現或新發(fā)明，就必須花費十美元。
在'研究'上每用十美元，在'發(fā)展'（'開(kāi)發(fā)'）上至少要花費一百美元。在'發(fā)展'（'開(kāi)發(fā)'）上花費一百美元，則在市場(chǎng)上引進(jìn)和建立一種新產(chǎn)品或一個(gè)新企業(yè)就需要花費一千或一萬(wàn)美元。
而只有在市場(chǎng)上建立了一種新產(chǎn)品或一種新企業(yè)之后，才能說(shuō)已有了一種'創(chuàng )新'。" 美國哈佛商學(xué)院教授，著(zhù)名創(chuàng )新研究專(zhuān)家肯特（Rosabeth Moss Kanter）指出，"創(chuàng )新首先是人們能夠迅速地了解一種市場(chǎng)需求。
""幾十年的產(chǎn)品研究表明，使用者是刺激創(chuàng )新的第一要素……領(lǐng)導技術(shù)發(fā)展的公司現在意識到，他們必需創(chuàng )造一種新的商業(yè)概念而不簡(jiǎn)單的只是優(yōu)秀的技術(shù)。"《第五項修煉》一書(shū)的作者彼得·圣吉說(shuō)："當一個(gè)新的構想在實(shí)驗室被證實(shí)可行的時(shí)候，工程師稱(chēng)之為'發(fā)明'（lnvention），而只有當它能夠以適當的規模和切合實(shí)際的成本，穩定地加以重復生產(chǎn)的時(shí)候，這個(gè)構想才成為一項'創(chuàng )新 '（innovation）" 所以，創(chuàng )新與發(fā)現、發(fā)明不是一回事，因此，它們的方法論自然也是不同的。
2、創(chuàng )新具有巨大的不確定性與風(fēng)險 其次，創(chuàng )新具有巨大的不確定性與風(fēng)險。 科學(xué)發(fā)現或技術(shù)發(fā)明也有不確定性，其結果并不能事先預測或保證一定成功，在這種意義上發(fā)現與發(fā)明也有風(fēng)險。
但這種風(fēng)險與創(chuàng )新的不確定性與風(fēng)險無(wú)法比擬，后者的風(fēng)險要大得多。著(zhù)名創(chuàng )新研究專(zhuān)家，美國斯坦福大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授羅森伯格（Nathan Rosenberg）在談到創(chuàng )新的不確定性與風(fēng)險時(shí)，特別強調了"創(chuàng )新的嘗試大多數情況下以失敗告終，"并指出了財務(wù)風(fēng)險的九大形式。
由于創(chuàng )新的不確定性因素非常之多，失敗的可能性就很大，"即使是在能夠正確預測當代95%的技術(shù)后果的3M公司里，也承認其50%的非相關(guān)產(chǎn)品或世界首創(chuàng )型創(chuàng )新都失敗了。吉列（Gillette）公司每三個(gè)上市產(chǎn)品中只有一個(gè)能取得市場(chǎng)成功，而這三個(gè)產(chǎn)品是從100項前期技術(shù)研究中得到的。
"可見(jiàn)，創(chuàng )新的風(fēng)險是很大的。而且創(chuàng )新的不確定性和風(fēng)險與創(chuàng )新主體的期望值成正比，即期望值越高、規模越大，風(fēng)險就越大。
德魯克說(shuō)，"絕大多數創(chuàng )新思想不會(huì )產(chǎn)生有意義的結果。創(chuàng )新思想正好像青蛙蛋一樣，孵化1000個(gè)只能成熟一兩個(gè)。
因此，創(chuàng )新性組織中的經(jīng)理人員要求那些具有創(chuàng )新思想的人員仔細思考一下，為了把創(chuàng )新思想變成一種產(chǎn)品、一種生產(chǎn)程序、一項業(yè)務(wù)或一種工藝技術(shù)，需要做些什么工作。"德魯克這里所說(shuō)的創(chuàng )新是通常意義上的創(chuàng )新，他要求人們重視并探究創(chuàng )新過(guò)程。
撰寫(xiě)《創(chuàng )新之戰》一書(shū)的作者馮·布朗在談到人們關(guān)于公司創(chuàng )新過(guò)程的討論時(shí)說(shuō)："這一討論表明盡管本世紀已積累了豐富的創(chuàng )新經(jīng)驗，但是將新產(chǎn)品成功地引入市場(chǎng)仍要冒很大的風(fēng)險。既不能清楚的知道如何最好地開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，也不能事先確定一種創(chuàng )。
