安全_ 客車逃生設(shè)計(jì)不能再紙上談兵了

　　8月26日凌晨，位于陜西省延安市安塞縣境內(nèi)的包茂高速安塞服務(wù)區(qū)附近發(fā)生一起特大交通事故，一輛滿載旅客的雙層臥鋪客車與一輛運(yùn)送甲醇的重型罐車發(fā)生追尾碰撞，隨后燃起的大火導(dǎo)致客車上36人死亡，3人受傷。大客車駕駛員已死亡，罐車2名司機(jī)已被警方控制。國(guó)務(wù)院成立事故調(diào)查組，安監(jiān)總局和公安部主要負(fù)責(zé)人趕赴事故現(xiàn)場(chǎng)。（8月27日《北京晨報(bào)》）

　　去年“7·22京港澳高速信陽(yáng)段大客車燃燒事故”，41人在事故中失去生命。時(shí)隔一年，慘烈的一幕再次上演，滿載的臥鋪長(zhǎng)途客車、熟睡中逃生渺茫的乘客、涉嫌超速的10米剎車痕跡，36位乘客付出了生命的代價(jià)。國(guó)務(wù)院調(diào)查組有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此次事故的教訓(xùn)非常深刻，令人感到非常痛心。

　　這起事故不僅需要對(duì)責(zé)任方的嚴(yán)肅追究，更需要相關(guān)制度的完善，防止類似悲劇再次發(fā)生。但另一個(gè)不容忽視的問題是，客車燃燒后，全車39名乘客為何只有3人逃生？當(dāng)時(shí)車上乘客為何不能有序、有效地逃生？2008年4月份發(fā)生在重慶的一起公交車爆炸事故，由于售票員組織有效，乘客們被全部安全疏散，結(jié)果沒造成任何人員傷亡。看來，如何讓乘客在發(fā)生燃燒等危急情況下逃生這一課，是該好好補(bǔ)一補(bǔ)了。

　　乘客砸碎車窗逃生很關(guān)鍵。然而，多數(shù)客車配備的安全錘，不是乘客順手牽羊拿走，就是被駕駛員統(tǒng)一鎖在工具箱內(nèi)“睡大覺”。有些乘客不自覺，愛把掛在車窗邊上供應(yīng)急用的安全錘拿走，導(dǎo)致駕駛員不愿補(bǔ)充安全錘，甚至?xí)?ldquo;幸存錘”也收起來。但是，駕駛員應(yīng)多動(dòng)腦筋，不放安全錘，可以放一些沒人會(huì)拿走的“應(yīng)急磚”呀，關(guān)鍵時(shí)同樣能派上用場(chǎng)。

　　此外，現(xiàn)在的客車在車窗、車門等設(shè)計(jì)上存有缺陷，是很大的安全隱患。除了個(gè)別小口子，就沒一個(gè)窗戶能開的。只考慮密封，節(jié)約空調(diào)，卻為發(fā)生意外時(shí)乘客逃生帶來了障礙。還有車門那么窄，乘客往往得側(cè)著身上下車，發(fā)生意外時(shí)，車上乘客自然不方便快速下車。甚至，有時(shí)因?yàn)殡娐返仍?，車門直接打不開或遲遲打不開。

　　這就給客車生產(chǎn)廠家?guī)砹怂伎迹谲嚿碛嘘P(guān)設(shè)計(jì)上，是否應(yīng)該首先考慮乘客安全，然后再考慮美觀、節(jié)約等因素？過去的車窗，都是左右兩扇玻璃，既能打開一扇通風(fēng)，關(guān)鍵時(shí)也有助于乘客跳窗逃生?，F(xiàn)在改成空調(diào)車，為何就不能保留兩扇玻璃了呢？不就是密封性差點(diǎn)，浪費(fèi)空調(diào)嗎？可是小轎車的車門多，車窗都能打開，怎么不存在浪費(fèi)空調(diào)的問題呢？看來質(zhì)量還是關(guān)鍵的。質(zhì)量不過關(guān)，把車子做成一個(gè)鐵桶，恐怕也會(huì)浪費(fèi)空調(diào)。既然橫樹要浪費(fèi)，又何必非把車窗設(shè)計(jì)成全密封的呢？

　　總而言之，客車發(fā)生火災(zāi)等危急情況時(shí)，因?yàn)檐嚧按虿婚_等原因，導(dǎo)致乘客不能方便、快速逃生，已成不爭(zhēng)的事實(shí)。類似的教訓(xùn)，可以說很多了。到了該反思客車逃生設(shè)計(jì)的時(shí)候了——而且，要?jiǎng)诱娓?，不能紙上談兵?/p>